Avarie de moteur pour l'A380....qui se vend bien !

[Pierre Valine]

L'avarie de l’Airbus A380 à Singapour a fait chuter les cours de Bourse d'EADS, la maison mère d'Airbus, et du motoriste britannique Rolls-Royce. Des analystes estiment que la réaction des marchés est exagérée envers l'avionneur européen. «Cet incident concerne davantage le motoriste Rolls-Royce que le constructeur». Cet incident ne remet pas en cause la confiance des chinois envers ce splendide avion.
La compagnie Airbus a ainsi signé avec des compagnies chinoises un contrat portant sur 102 appareils, dont 66 nouvelles commandes, pour un montant de 14 milliards de dollars. Un «très bon contrat», «très porteur» pour l’avionneur européen, s’est félicité Louis Gallois, président exécutif d’EADS, maison mère d’Airbus.

[temp42]

...c'est une avarie comme une autre dans laquelle AIRBUS n'est nullement impliqué, aucune conséquence évidemment, ça n'est pas rare au décollage par ingestion d'oiseaux par exemple...là il a dû avaler un vol complet de cigognes.
Le journalisme d'aujourd'hui fait pitié de connerie pour du scoop à 2 balles.
J'écoutais les commentaires du journal de la 5...folklorique...le pilote héroïque...l'avion en feu...la totale quoi, alors que l'appareil vole très bien sur 2 réacteurs, encore mieux sur 3, que les pilotes sont formés pour et que la dyssimétrie du vol est automatiquement contrôlée.
La preuve.

[jean 23]

Les Rolls c'est du KK les moteurs ont le feu aux fesses.C'est encore un JDC

[jean 23]

Les Junkers volaient aussi avec trois moteurs

[alan]

hé bé........si les journaleux savaient toujpours de quoi ils parlent ça se saurait......
et c'est valable dans tous les domaines ,j'ai entendu parler recemment d'une arme de poing
de ............calibre 38mm.....les amateurs apprécieront....

[temp42]

Calibre qu'utilisaient les Pierrafeu pour chasser les dinosaures,le plus gros, le piralex cedex,

[Nordiste]

.
Ah ces journalistes, ils doivent faire des scoop avec tout... rentabilité oblige, comme dans tous les domaines !

[temp42]

Les journalistes radio-télé sortent quelquefois des énormités qui ne les font même pas sourciller en lisant leurs prompteurs ou leurs papiers...quelquefois plusieurs fois de suite sans que personne de l'entourage nombreux ne s'en rende compte non plus, aucun ordre de grandeur logique

BILALIAN en édition spéciale le 11 septembre 2001 commentait les images de la 1ere tour qui s'effondrait en dénombrant 4 à 5 morts...ça ne l'a pas fait sourciller quand il a recommencé en boucle 20 mn après alors que la 2eme tour s'effondrait...ma femme et moi étions outrés, c'était visible qu'il y avait des milliers de morts...c'était à peu près 4 h de l'après midi chez nous à la Réunion, on était bien réveillés.

PERNAUD se lance une fois dans un commentaire je sais plus sur quoi mais qui finissait par conclure que la distance de la terre à la lune était de 300 kms...mort de rire devant tant de stupidité.

Y'en a des tas comme ça...aucun ordre de grandeur, aucune idée de la chose, aucun sens des réalités. Profession en perte de repères...sauf certains grands reporters, pas tous, pas ceux qui commentent la guerre de leur hotel avec le champ de bataille en arrière plan.

[JMarc]

Pour "tremper" de par mon métier dans le monde des accidents et incidents aéronautiques, j' ai été outre par le degré de bêtise des journaleux rélatant cet incident...
On devrait pouvoir leur demander des dommages et intérêt pour le mal qu'ils font aux industriels en relatant de cette manière ce type d'événements ....a les écouter l'avion aurait perdu la nacelle ! Donc en toute logique le moteur! Et bien sur c'est forcément la faute d' Airbus qui fabrique de mauvais avions et Rolls de mauvais moteurs... sans preuves , aucune...

[temp42]

Absolument d'accord, .
Modeste pilote privé d'aéroclub évidemment passionné d'aviation j'ai aussi été outré que des incompétents puissent à ce point affirmer des âneries.
Heureusement que dans le monde professionnel ça ne trompe pas.
Seule incidence, la bourse pour 48h...dans ce cas fallait vite acheter sur l'instant pour revendre demain.
La baisse subite à cause de ce non évènement + l'annonce juste après de contrats énormes= joli coup de yoyo...à se demander si c'était pas fait exprès.

[Arnaud]

C'est quand même un accident grave car même si les explosions de moteurs ça arrive de temps à autres, ces explosions sont censées êtres "contenues" : c'est-à-dire qu'aucun débris n'est censé perforer l'aile, le fuselage ou le moteur d'à côté pour les quadriréacteur.

Ce n'est pas ce qui s'est passé :


Des systèmes ont été touché (ils ne pouvaient par exemple apparemment plus contrôler le moteur 1 à l'extrémité de l'aile !).
C'est grave et c'est la 2ème fois que ça arrive cette année pour ce type de moteur Rolls. C'est le genre de connerie qui ne passent pas en certification.
Les ingénieurs Anglais...
Heureusement qu'il est solide l'A380, pas sûr que ça se serait aussi bien passé sur un autre avion.

[temp42]

Hé bé, ça a traversé l'extrados, là doit y'avoir un longeron qu'a pas dû aimer ...j'avais pas vu ça...Oui c'est quand même sérieux comme incident et ça peut les immobiliser.
Si ça avait perforé en plus le bord d'attaque pas loin ça risquait vite d'être très dur à contrôler.
Rolls Royce va y laisser des plumes et celui là ne vas pas revoler avant quelques temps.
Heureuseusement qu'il y a une autre alternative et que tous ne sont pas motorisés avec le Rolls Royce.
Peut y'avoir des répercussions si des passagers refusent d'embarquer sur des A380 Rolls Royce, c'est le genre de vacherie qui se répand vite.

Z'ont pas dit tant de conneries alors...méa culpa.

Les pilotes sont bien formés heureusement parce que si j'ai bien compris il venait de décoller.
S'Il a été contraint de se poser à masse très élevée avec 2 reverses sur 4 ça a dû être chaud quand même et pas droit à l'erreur.

[JMarc]

attention president:
il s'agit d'un incident et non pas d'un accident ! gaffe à la terminologie !
et je maintien qu'ils ont dit des conneries. le self containment des reacteurs à tres bien fonctionné, vu la taille des moteurs et la poussée de ceux ci au moment de l'evenement.

[jean 23]

Aux nouvelles de ce matin sur F Inter il a ete question de l'eclatement de 2 pneus a l'atterissage ???????

[temp7]

ooopsss

[temp42]

Aux nouvelles de ce matin sur F Inter il a ete question de l'eclatement de 2 pneus a l'atterissage ???????

C'est fort possible.

Mes suppositions:

S'il s'est posé à masse très élevée voire hors norme comme j'imagine juste après décollage, la vitesse d'approche nécessaire pour ne pas décrocher est considérablement majorée, facilement de 30 ou 40 nds c'est à dire qu'il va devoir approcher par exemple à 300 km/h au lieu 240 (au pif, j'ai pas les paramètres mais c'est de cet ordre de grandeur)...sans compter qu'il a pu rajouter par sécurité encore un peu de vitesse pour assurer les effets de l'aile dégradée.

A cette vitesse la piste devient nettement plus courte voire limite.

Ajouté qu'il ne peut utiliser pratiquement que 2 reverses sur 4 à cause de la dyssimétrie que provoquerait la 3 eme, le freinage devient nettement plus long et la piste encore plus courte.

Dans ces cas là c'est Banzaïe, appontement façon porte-avion au plus court de la piste, l'important est de coller l'appareil le plus vite possible au sol, pas de planer pour faire un bel arrondi et un kiss landing.

Sans compter que les aérofreins ne se déclenchent peut être que plus tard à cause de leur vitesse limite (ça j'en sais rien j'ai pas les paramètres de cet appareil)

Tous les phénomènes s'ajoutent et ça devient vraiment très compliqué.

Bonjour les pneus qui prennent le choc + le poids + l'excès de vitesse.

Bravo l'équipage, ça a du être beaucoup plus sport que ce que j'imaginais au départ.

...mais tout ça ne sont que des suppositions, on en saura plus avec le rapport du BEA.