Ligue de Défense des conducteurs: 4 vérités sur les radars

[Serge19]

http://www.liguedesconducteurs.org/quat ... les+radars

[temp1]

Serge19,

Le point 2 est tout à fait contestable, la loi de variation de l' énergie cinétique le démontre incontestablement. Il serait bien que cette association se base sur des vérités incontestables pour gagner en crédibilité, et cet argument est à relativiser voir même à retirer à mon humble avis.
Pour le reste, je rejoins tout à fait leurs arguments.

[Serge19]

Tout est question de la lecture que l'on fait de ce point 2: je comprends que l'on parle là de ce qui crée les accidents...
S'il est indéniable que la vitesse aggrave les conséquences en cas d'impact, le dépassement des vitesses autorisées est-il responsable au point indiqué par les autorités des accidents de la route, sachant que "93 % des flashs concernent des dépassements de moins de 20 km/h" ?
C'est cette question précise qui fait l'objet du point 2, à mon avis...

[temp1]

Serge 19,

Nous sommes bien d' accord sur votre interprétation, un peu de souplesse arrangerait la sauce mais pourquoi choisir de mettre en avant je cite:
"Vérité n°2 : A ce jour, aucune étude scientifique française n’établit un lien direct entre vitesse et mortalité routière"?
Quand à prétendre affirmer en argument:
"le gouvernement nous rabâche en boucle son éternel dogme: « 1 % de vitesse en moins, c’est 4 % de morts en moins »"
Ce ne sont là que des résultats statistiques, comment peut on s' y opposer sans autre argument?
Non, je pense que tout est à corréler avec l' ambiance actuelle de cette fin de règne décadent où on nous promis "l' impunité zéro", évaluée sur des références fallacieuses au sens commun mais pas du point de vue du législateur et en la matière, l' état décide de ses actions et se donne les moyens fûssions nous d' accord ou pas. Dommage car en somme, le dernier argument qui relève du monde idéal vaudrait de l' or :
"C’est pour cela qu’on le préfère à d’autres études, menées par exemple aux Etats-Unis, qui montrent au contraire que permettre aux conducteurs d’adapter leur vitesse aux conditions de conduite fluidifie le trafic et fait baisser le nombre d’accidents."
En fait il importe de faire comprendre aux administrés qui dirige et décide ici.

[temp100]

Flashé à 290 km/h le 6 août 2010 sur l’A12 à la hauteur de Guin (en Suisse), un Suédois de 38 ans a été condamné le 29 avril à 180 jours- amende, dont la moitié avec sursis pendant deux ans.

La valeur du jour-amende a été fixée à 300 CHF, a indiqué le procureur dans son ordonnance pénale diffusée lundi. Les frais de la procédure sont mis à la charge du condamné.

La part ferme de la condamnation tient compte du dépôt d’amende et de la caution versée par le Suédois l’an dernier pour récupérer son véhicule une Mercedes-Benz SLS AMG. L’homme avait versé 5672,25 CHF à titre de dépôt et 20’000 CHF comme caution.

1.00 CHF = 0.79 Euro

[23jean]

Ah. C'est en Suisse.Cheu nous.il aurait eu une prime

[temp100]

Font tout pour le tourisme

[Jidé de Grasse]

21330 €, la prochaine fois il prendra l'avion, ça va encore plus vite et c'est moins cher

[temp3]

ben çà au moins c'était amplement mérité.

[temp42]

La SUISSE, ah oui j'ai eu un aperçu en revenant de ton mariage LOULOU avec les flics qui nous ont arrêté pour excès de vitesse à 100 chrono pour une limitation à 100 ...vas comprendre Charles...en d'autres circonstances j'aurai bien rigolé...m'a fait perdre 1/4 d'heure pour rien le zèbre.

Finalement on se plaint pour rien chez nous, j'ai plus de mauvais souvenirs ailleurs, et les limitations y sont souvent plus basses.

Une semaine en Toscane = 2 radars + 160 € pour stationnement en ville malgré le ticket horodateur parfaitement apposé, au motif que les étrangers n'étaient pas tolérés en ville

En France ? ben j'ai encore mes 12 points...devraient p'tèt ben me donner une image même, c'était comme ça à l'école avec 10 bons points seulement