Un nouveau bio carburant: le pétrole bleu

[Serge19]

http://blogautomobile.fr/bfs-lavenir-ce ... ore-105517

[temp42]

Pourvu que ça marche, lu comme ça, ça parait providentiel.

[BLAIREAU]

Déja vu un reportage la dessus,ça a l'air interessant.
Par contre,il y quelque chose dans l'article qui m'intrigue :

"à Alicante un usine qui devrait fonctionner dès la fin du mois d’avril 2011 et qui sera capable de produire 220.000 barils/an et surtout qui neutralisera quelques 450.000 tonnes de CO2 sur la même période."

220.000 barils a 140 KG le baril , ça fait 30.800 tonnes
donc avec 450.000 tonnes de CO2 on fait 30.800 tonnes de pétrole
Ils sont passés ou les 412.000 tonnes de CO2 restants ?

S'il y a des chimistes sur le forum, ça serait bien de nous expliquer !

[Serge19]

Pour qui se tient régulièrement informé de l'évolution des recherches sur la production de pétrole synthétique, il n'est pas du tout surprenant qu'elles aient aujourd'hui atteint le stade de l'industrialisation !

De même, en Allemagne ou en Suède des usines exploitent les déchets végétaux desquels ils extraient des agrocarburants qui n'entrent plus en concurrence avec les cultures vivrières !

A mon avis le moteur à explosion a encore de beaux jours devant lui... d'autant plus que la prolifération de véhicules électriques nécessiterait en même temps celle de centrales nucléaires que -actualité oblige- bien peu de gens sont désireux de voir s'installer à proximité de leur domicile !

http://automobile.challenges.fr/actu-au ... uites.html

http://automobile.challenges.fr/actu-au ... teret.html

[Serge19]

http://www.cdurable.info/spip.php?page= ... ticle=3173

[temp42]

Pour estimer un ordre de grandeur et avoir une idée un peu plus précise de la chose:

Si mes souvenirs sont exacts la production actuelle de pétrole est de l'ordre de:
80 à 85 millions de barils par jour...Ouais, par jour ! ...( produit brut.)

Cette usine capable de produire 220.000 barils par an (consommable apparemment), faudrait faire le ratio / carburant, mais ça risque d'être pinuts et ne représenter que quelques secondes annuelles de consommation mondiale.

Globalement: en carburant 220.000 baril par an ça représente environ 10.000 consommateurs comme moi, peut être de quoi satisfaire les automobilistes d'une petite ville de 40.000 habitants, sans compter les camions, les livraisons, le chauffage et autres multi sources de conso habituelle de pétrole...

Si on considère qu'un Boeing 747 consomme au pif 200 T par jour avec 15 h de vol quotidiennes, ça lui donne de quoi voler 7 ou 8 mois maximum.

Ben c'est vite bouffé 220.000 barils.

C'est quand même une belle avancée, un beau projet si ça marche, qui nécessiterait des milliers d'usines dans le monde.
Pourquoi pas ?...
L'ingénieux ingénieur serait alors immédiatement l'homme le plus riche de la planète à côté de qui Bill Gates serait un simple petit épargnant.

[temp1]

Intéressant à plus d' un titre cette exploitation du CO² comme matière première. Le produit final est proche sur le plan rendement des carburants traditionnels, voir tableau joint. La meilleure source d' énergie reste sans conteste l' énergie nucléaire.
Des financements ont été trouvés aux states pour lancer un projet, Total est sur le coup à Saint Nazaire en plus du projet franco-espagnol. L' intérêt réside plus dans la cohabitation que dans l' opposition de toutes les solutions. Reste tout de même un probléme de taille, si la matière première est partiellement disponible, les coûts incompressibles du cracking ne rendront pas ce nouveau carburant beaucoup plus économique. Ce sont plus la surenchère financière et le risque de raréfaction concernant le brut qui rendent attractive cette autre possiblité récente en dehors du recyclage du co².

Fission de U-235 4.7x10 12 Wh/l 2.5x10 10 Wh/kg
Boron Bore 38,278 Wh/l 16361 Wh/kg
JP10 (dicyclopentadiene) 10,975 Wh/l 11,694 Wh/kg
Diesel Diesel 10,942 Wh/l 13,762 Wh/kg
Gasoline Essence 9,700 Wh/l 12,200 Wh/kg
Black Coal solid =>CO 2 Noir charbon solide => CO 2 9,444 Wh/l 6,667 Wh/kg
H2 liquide 2.600 Wh/l l2.600 Wh/kg

[BLAIREAU]

Etonnant ce tableau,il donne un pouvoir calorifique du gasoil supérieur a celui de l'essence,alors que d'aprés ce que j'en sais ça serait plutot le contraire .
Une explication la dessus ?

[Hugo]

Pour le pétrole bleu, un autre article mentionne ceci:
- Il faut 2,2 tonnes de CO2 pour faire un baril de BFS. Mais le procédé dégage 1,2 T de CO2, donc, on en recycle finalement que 50%
- Lafarge a mené des tests pour associer une usine BFS à ses cimenteries, mais ils estiment le procédé non rentable, nécessitant encore 10 années de développement.

L'article est le suivant:
http://www.latribune.fr/green-business/ ... role.html/

[Serge19]

Lafarge a effectué les tests qui ne l'ont pas convaincu mais c'est avec le procédé de son partenaire allemand Salata GmbH... Toujours est-il que c'est bien avec le CO2 issu d'une cimenterie que fonctionne l'usine espagnole BFS !
Bien évidemment ces systèmes de production de biopétrole ne permettront pas à eux seuls de remplacer le pétrole d'origine fossile, mais c'est bien par juxtaposition de technologies nouvelles que nous parviendrons à réduire notre dépendance énergétique...

[BLAIREAU]

D'aprés le premier article "le blog auto":

[à Alicante un usine qui devrait fonctionner dès la fin du mois d’avril 2011 et qui sera capable de produire 220.000 barils/an et surtout qui neutralisera quelques 450.000 tonnes de CO2 sur la même période.]

220.000 barils neutralisent 450.000 tonnes de CO2
donc 1 baril neutraliserait 2,05 tonnes de CO2

D'aprés l'article "La Tribune" :

« La production d'un baril neutralise donc 940 kg de CO2 », explique le directeur associé de BFS France, Pierre Baros.

De plus , dans l'article "La Tribune",ceux sont les dires du directeur associé de BFS France,qui a tout interet a promouvoir cette technologie,et n'a donc aucun interet a sous évaluer les avantages du procédé.

Comme quoi,toujours avoir un oeil critique !

[Serge19]

Quelque soit l'article qui dit vrai, le procédé neutralise du CO2 et c'est toujours mieux que d'en rajouter d'origine fossile dans l'atmosphère et de plus ce biopétrole sera produit à plus grande proximité des sites de raffinage...

[BLAIREAU]

Tout a fait d'accord avec toi.
Je pense que c'est un procédé d'avenir.
Ce que je voulai souligner et que je trouve regretable ,c'est que pour faire des articles toujours plus sensationnels on perd en crédibilité.

[23jean]

Salut.Il y a bien longtemps que l'on n'a pas entendu parler du moteur a eau. !!!!!!!!

[temp1]

Désolé Blaireau de n' avoir pas répondu plus tôt à la question:

Etonnant ce tableau,il donne un pouvoir calorifique du gasoil supérieur a celui de l'essence,alors que d'aprés ce que j'en sais ça serait plutot le contraire .
Une explication la dessus ?

Je n' avais pas relevé l' anomalie au copier/coller. mais il a du y avoir un croisement. J' ai retrouvé ça sur Wiki, mais l' écart est serré:

Essence 47,3MJ/kg 35 475kJ/l 20 400 BTU ---
Gazole (carburant Diesel) 44,8MJ/kg 38 080kJ/l 19 300 BTU ---
Etonnant l' effet de densité ramené au kg sur le pouvoir calorifique comparé au même par litre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique

Relevé aussi cette réponse faite par BFS sur un autre forum:

BFS France a répondu le 21/02/2011 à 10:08 :


Bonjour, En ce qui concerne le bilan CO2, tout est disponible à la page suivante http://www.biopetroleo.com/france/index ... balanceco2 . La plus grande partie de l?énergie utilisée pour convertir le CO2 en pétrole est l?énergie lumineuse, gratuite. C?est ce qui provoque un gain énergétique très important. Concernant les caractéristiques de notre pétrole, sachez qu?il s?agit d?un équivalent au fioul, qui ne contient aucun métaux lourds et qui a un pouvoir calorifique élevé (9 700 kcal/kg). Il pourra tout à fait être raffiné et l?usage qui en sera fait dépendra principalement du raffinage subi.

Pour les adeptes du calcul arithmétique:

1 Mega-joule (MJ) = 278 Wh ou 0,278 kWh
1 Watt-heure (Wh) = 3600 Joules

Wait and see.

[BLAIREAU]

Interessant ton lien :
http://www.biopetroleo.com/france/index ... yabsorcion

Par contre,si le tableau est juste,cela chamboule quelques idées reçues :

emmissions de CO2 pour 100 KM :
-carburant fossile 19 Kg
-ethanol 25 KG

Donc le E85 (15% d'ethanol) serait plus polluant que l'essence en terme de CO2 ?


Ensuite,pour ce qui est des véhicules électriques,en terme de CO2,le bilan est positif en France uniquement parce que les 3/4 de notre électricité est d'origine nucleaire,mais a choisir,personnellement,j'ai moins peur du CO2 que des radiations !

Aux Etats-Unis, 50% de la production électrique étant issue de centrales a charbon,un véhicule électrique est 2 fois plus polluant qu'un véhicule a moteur thermique !!

[temp42]

Je pense quand même qu'en ville la pollution à portée immédiate de nos poumons serait très nettement moindre avec les véhicules électriques.
Si j'étais citadin j'envisagerais ça en auto de tous les jours, la Bolloré par exemple.

[Xav72]

...
-carburant fossile 19 Kg
-ethanol 25 KG

L'éthanol est considéré comme moins polluant uniquement parce que le CO2 émis a été fixé préalablement...

Les carburants fossiles aussi mais il y a 200 millions d'années...

Une des raisons pour lesquels certains continuent à penser à l'éthanol ou autre bio carburant.

Xavier

[alan]

moi j'aime bien le pétrole bleu...
non mais sérieusement.....c'est sur qu'un carburant qui ne passe pas par les raffineries
classiques va être difficile à faire accepter ....
mais bon, toute nouvelle "invention" est un pas vers de nouvelles énergies Non?
on critique,on critique mais on ne propose rien ....c'est comme pour le nucléaire.
Le gaz ,ça explose ,l'essence ça pollue,l'éthanol va affamer les populations ,le gazole ?apres nous avoir rabattu les oreilles avec les filtres ceci ou cela ,on fait machine arriere parcequ'on a "découvert" (!!!!!!) que les particules sont plus nocives que le gaz carbonique.
L'auto électrique c'est bien ,mais on la recharge comment? je parle même pas des batteries..
Bah, je crois que je vais acheter une chèvre et un gentil âne gris

[temp42]

En ville l'avenir est incontestablement au tout électrique avec des bornes de recharges et stationnements dédiés.
Y'a fort à parier qu'on aura droit aux péages pour les centre-villes de toutes façons d'ici une décennie.
Dès lors, laisser libre accès aux électriques avec bornes et stationnement serait une motivation supplémentaire.
Dès lors avec systême d'abonnement ou prélèvement direct carte bleue plus besoin de relever des parcs-mètres et foutre des bleuettes de partout.

Bolloré a d'ailleurs signé récemment un important contrat en ce sens avec la ville de Paris pour plusieurs centaines de Bluecar en libre accès comme les vélos.

[temp1]

"Quand on veut tuer son chien il est facile de lui trouver la rage"

La voiture électrique celle qui comme nos voitures polluantes sera capable de parcourir 1000km avec un plein ne verra pas le jour avant 20 ans, technologie des batteries oblige. Dans cette attente le reste n' est qu'épiphénomènes, ou solutions d' attente qui ne concerne que les flottes captives
Le moteur à explosions possède encore de très bons atouts pour ces deux décennies. Une alternative opérationnelle intéressante sur le plan pollution consiste à le faire fonctionner avec de l' H² liquide, mais les coûts d' extractions de ce gaz et sa liquéfaction limitent les développements dans l' état actuel de la science et de la technologie.
D' autres pistes encore sont à l' étude pour réduire les consommations des moteurs:
réduction drastique des frottements internes de toute la chaîne cinématique, optimisation es flux de remplissage, flex fuels déjà effectifs, calages variables, GNV,...

SCIENCES ET VIE

Spécial automobile 2006
N°Hors série

[temp42]

20 ans c'est vite passé.

L' Inde et la Chine représentent actuellement la moitié de la planète en brutale émergence, et ils ne sont pas les seuls.
Rien qu'en automobiles ce sont progressivement mais rapidement des centaines de millions de véhicules supplémentaires qu'il faudra alimenter.
A celà il faudra ajouter l' augmentation du trafic aérien et tous les transports connexes.
Sans compter toutes les autres sources de consommation, l'industrie etc...qui subiront forcément un accroissement de consommation proportionnels.

Simplement au niveau aérien il est prévu un doublement du trafic passager et un triplement du trafic frêt d'ici 2025/2030.

Quant on sait qu'un seul 747 consomme par jour un équivallent routier de 2 millions de kms c'est à dire grosso modo 10 voitures pendant toute leur vie on peut nourrir des inquiétudes quant à l'avenir du pétrole...
Or ce seront plusieurs milliers de 747 (ou équivallents) supplémentaires chaque jour...sans parler des autres sources de consommation ni de pollution.

En 1900 la planète comptait environ 1.5 milliards d'habitants qui consommaient peu.
En 2010 (seulement 110 ans ) on a dépassé 6 milliards d'habitants, dont 2 milliards gros consommateurs, 3 milliards qui commencent à consommer de manière exponentielle.

En 2025/2030 sur un peu plus de 7 milliards d'habitants, la planète comptera près de 5 milliards de gros consommateurs soit le double d'aujourd'hui.

D'une production quotidienne actuelle de 85 millions de baril par jour il faudra probablement passer à près de 200 millions d'ici 2025 / 2030 c'est à dire demain.

Et ça ne s'arrêtera pas là.

2050 ce seront 9 milliards d'habitants qui consommeront et qu'il faudra nourrir.
En 150 ans seulement la population mondiale aura multiplié par 6.
C'est une véritable explosion dont on a peu conscience au quotidien.

Donc, non je ne suis pas optimiste pour l'avenir du moteur à pétrole, notre mode de consommation n'est déjà plus adapté.
On recherche l' économie, les réductions de consommation c'est bien, mais ce n'est que du bouche trou pour une consommation qui explose chaque jour.
Dans les 10 ans à venir je suis convaincu que de très gros soucis commenceront à apparaitre.
Et d'ailleurs ça commence aujourd'hui puisque chaque évènement mondial à maintenant une incidence systématique directe sur l'essence.

Je trouve même que la prise de conscience en matière de recherche est tardive.
C'est l'intégralité de notre mode de vie qui devra être changé beaucoup plus rapidement qu'on ne croit.
L'explosion démographique, la mondialisation conduiront inévitablement à d'autres modèles de société... mais c'est une autre histoire

[temp3]

pfffffffffffffffff c'est ballot,on ne pourra plus organiser des sorties MGcontact

[alan]

Quand je posais la question "comment on les recharge" (les batteries) c'était pas pour savoir quelle prise on utiliserait , mais plutot qui fabriquerait le "jus" nécessaire
L'or noir finira par manquer c'est sur.
mais pourquoi aller chercher au bout du monde des trucs qu'on peu tres bien fabriquer chez nous.
Je serais curieux de connaitre le cout des transports et le volume de pollution qu'entraine cette façon de faire.
La pollution par les aéronefs?....hummm tu vas te faire rappeler à l'ordre
L'incidence des événements sur le prix du baril? ben oui mais à l'heure actuelle le moindre
"pet de lapin" est prétexte à spéculation
Quand on voit les manoeuvres des financiers profitant des événements japonais...
On peu tres bien commencer à économiser et ceci facilement
On a vraiment besoin de toutes ces pendules et autres veilleuses(obligatoires) sur notre équipement ménager?
Il n'y a pas si longtemps on pouvait couper l'alim sur nos télés ,plus maintenant,je sais c'est minime dans un foyer mais multipié par 1000,10000?
Faire 500m à pied pour aller chercher le pain,tout le monde le fait?.
Allez courage,fuyons

[temp42]

C'est clair qu'on devra économiser l'énergie au max, mais sachant que la conso va tripler ou quadrupler rapidement c'est pinuts, ce sont carrément d'autres sources qu'il faut trouver.
Ensuite faudra d'une manière ou d'une autre les généraliser, j'imagine mal les simples véhicules être adaptés à de multiples carburants.
Economiser 15 ou 20% pour une conso qui quadruple ne changera plus le problème, ça le déplace un peu c'est tout...on est déjà dans une course contre la montre en matière d'énergie.
Dans le débat d'aujourd'hui pour/contre le nucléaire j' imagine mal également comment on pourrait s'en passer dans les 50 ans qui viennent pour répondre à ta question.
Avec les énergies renouvelables ?
Ce ne peut être qu'un complément, important peut être mais vraiment pas suffisant, sauf à transformer la France en forêt d' éoliennes, tous les cours d'eau en centrales hydroélectriques, couvrir les déserts de panneaux photovoltaïques.

Quoique...pourquoi pas puisqu'on va vers une mondialisation de l'énergie.

Mais en même temps on va vers une mondialisation du transport qui réduit les distances, gagne du temps, avec bientôt l'avion-fusée qui fera Paris- New York en 1h30 etc...le voyage balistique.

Faut pas oublier non plus que 7 à 9 milliards d'individus à nourrir ça va mobiliser beaucoup.