Pneu, sujet en vogue...
- totof
- .
- Messages : 1098
- Enregistré le : 27 juil. 2008, 20:56
- Région : Belgique
- Type : B
- année : 1971
- Serie speciale : fricadelle special et frite mayonnaise
- Contact :
Bonsoir,
J'ai entendu que la monte de pneus inadaptes aux chambre a air etait dangereuse pour des questions d'echauffement. Les pneus uniroyal rallye 380, dunlop SP10 et pirelli P4000 sont-ils compatibles? Je n'ai pas reussi a le determiner d'apres les specifications. Pour info: si je pose la question c'est que je veux garder mes jantes rayons d'origine.
Merci. Totof
J'ai entendu que la monte de pneus inadaptes aux chambre a air etait dangereuse pour des questions d'echauffement. Les pneus uniroyal rallye 380, dunlop SP10 et pirelli P4000 sont-ils compatibles? Je n'ai pas reussi a le determiner d'apres les specifications. Pour info: si je pose la question c'est que je veux garder mes jantes rayons d'origine.
Merci. Totof
- totof
- .
- Messages : 1098
- Enregistré le : 27 juil. 2008, 20:56
- Région : Belgique
- Type : B
- année : 1971
- Serie speciale : fricadelle special et frite mayonnaise
- Contact :
Merci Alan.
J'avoue que je n'avais pas l'info essentielle: savoir si les pneus que je nommais etaient des tubeless. Pas doue le bonhomme! Et la, forcement, la question devient obsolete puisqu'il y a incompatibilte avec les chambres a air d'une part et incompatibilite avec les jantes rayons d'autre part.
Concernant les jantes rayons, il semble effectivement que l'architecture des bords de jante soit differente lorsque la jante supporte du tubeless.
Tant pis, je me rabatterai sur les michelin XAS oou XZX, ou les vredestein classic. C'est madame qui va encore crier quand elle verra la facture.
J'avoue que je n'avais pas l'info essentielle: savoir si les pneus que je nommais etaient des tubeless. Pas doue le bonhomme! Et la, forcement, la question devient obsolete puisqu'il y a incompatibilte avec les chambres a air d'une part et incompatibilite avec les jantes rayons d'autre part.
Concernant les jantes rayons, il semble effectivement que l'architecture des bords de jante soit differente lorsque la jante supporte du tubeless.
Tant pis, je me rabatterai sur les michelin XAS oou XZX, ou les vredestein classic. C'est madame qui va encore crier quand elle verra la facture.
Bonjour, je viens de faire monter des Uniroyal rally 380 en 165/80X14, mais la station de montage est incapable de me donner la pression de gonflage de ces pneus sur mon MGB. Ils me disent seulement que les indications d'époque ne correspondent plus au pneus modernes ???
Alors à combien gonflez vous vos pneus ? (à l'avant et à l'arrière)
Alors à combien gonflez vous vos pneus ? (à l'avant et à l'arrière)
Bonjour, je viens de faire monter des Uniroyal rally 380 en 165/80X14, mais la station de montage est incapable de me donner la pression de gonflage de ces pneus sur mon MGB. Ils me disent seulement que les indications d'époque ne correspondent plus au pneus modernes ???
Alors à combien gonflez vous vos pneus ? (à l'avant et à l'arrière)
Alors à combien gonflez vous vos pneus ? (à l'avant et à l'arrière)
- yvre
- .
- Messages : 11283
- Enregistré le : 11 janv. 2008, 09:17
- Région : France - PACA
- Type : Plusieurs
...Après plusieurs essais, je mets 1,7 devant et 1,9 derrière car avec des roue fil, je crois qu'en fait il faut rester dans les normes de l'époque...à 2 Kg, à part l'effet noyau de pêche, ça n'apporte rien de plus...à part de l'inconfort...Faut dire qu'ici on n'a pas trop les "pavés du Nord" et rien que d'y penser, je pense qu'à 2 Kg je serais "éjecté" du volant...et je les ai pratiqué à l'époque à Lille avec la MG A avec les pneus de l'époque (1967)...!!!Libeutin gilles a écrit :Nordiste, merci pour ta réponse rapide mais il me semble que sur le manuel constructeur il existe une différence de pression de 200 gr entre l'avant et l'arrière ? doit on en tenir compte ?

Bonjour,
Voici les préconisations d'époque (extrait du manuel du conducteur de la MGB):

On peut aussi se reporter aux indications du site Michelin Passion: http://www.michelin-passion.com/passion ... =8&lang=FR
Il semble donc qu'il soit généralement conseillé de mettre un peu plus de pression à l'arrière, mais je ne pense pas que cela ait cependant une influence majeure sur le confort et le comportement de la B.
Personnellement, je mets 1.8 devant et 2.0 à l'arrière (XZX 165SR14)
Voici les préconisations d'époque (extrait du manuel du conducteur de la MGB):

On peut aussi se reporter aux indications du site Michelin Passion: http://www.michelin-passion.com/passion ... =8&lang=FR
Il semble donc qu'il soit généralement conseillé de mettre un peu plus de pression à l'arrière, mais je ne pense pas que cela ait cependant une influence majeure sur le confort et le comportement de la B.
Personnellement, je mets 1.8 devant et 2.0 à l'arrière (XZX 165SR14)
- Nordiste
- .
- Messages : 19336
- Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:18
- Région : France - Nord-Pas-de-Calais
- Type : B
- année : 1972
- Contact :
Bizarre sur mon manuel je n'ai pas ces valeur mais : 1,9 pour l'avant et 2,2 pour l'arrière.Serge a écrit :Bonjour,
Voici les préconisations d'époque (extrait du manuel du conducteur de la MGB):
![]()
Personnellement, je mets 1.8 devant et 2.0 à l'arrière (XZX 165SR14)
Ce qui est certain c'est qu'avec moins de 1,9 à l'avant, le flanc du pneu est fortement déformé !

bonjour sur ma MGB équipée en 185 j'ai 1,7kg a l'avant et 1,9kg a l'arriére,si on augmente la pression la voiture a tendance a rebondir!
pour info g une martin séven 1,5 a l'av. et 1,7 a L'ar. ,sur les catérham c'est encore plus bas,il faut tenir compte du poid peu élevé de nos autos et de la technologie des pneumatiques!
jean-luc
pour info g une martin séven 1,5 a l'av. et 1,7 a L'ar. ,sur les catérham c'est encore plus bas,il faut tenir compte du poid peu élevé de nos autos et de la technologie des pneumatiques!
jean-luc
Bonjour,
" Il faut tenir compte du poid peu élevé de nos autos et de la technologie des pneumatiques!"
Non seulement ces 2 elements, mais aussi le poids des masses accélérées à freiner. Une 205 ou une R5 était encore moins lourde et gonflée à 2kg/cm² environ. Le rapport des masses suspendues à non suspendues est beaucoup plus favorable dans le cas des véhiocules modernes, et à titre de comparaison le poids d'une roue de B équipée et d'un roue de moderne montée beaucoup plus large. Il faut aussi prendre en compte l'allègement du au "king pin" supprimé sur les modernes à cause de l'emploi de rotules, les moyeux, les freins...
Cordialement.
" Il faut tenir compte du poid peu élevé de nos autos et de la technologie des pneumatiques!"
Non seulement ces 2 elements, mais aussi le poids des masses accélérées à freiner. Une 205 ou une R5 était encore moins lourde et gonflée à 2kg/cm² environ. Le rapport des masses suspendues à non suspendues est beaucoup plus favorable dans le cas des véhiocules modernes, et à titre de comparaison le poids d'une roue de B équipée et d'un roue de moderne montée beaucoup plus large. Il faut aussi prendre en compte l'allègement du au "king pin" supprimé sur les modernes à cause de l'emploi de rotules, les moyeux, les freins...
Cordialement.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités