Forum MG

Avec l'hivers qui revient bientôt ...
J'ai trouvé une base de données des entraxes de jantes

http://www.entraxes.fr/index.php

Rappel pour MGB 114.3 mm

Sauf quand il est égal à 0,00 mm (Rudge)

Y pas plus simple à retenir..

ben voilà, ça faloir que j'explique denouveau

Entraxe Distance entre deux axes ... deux axes

Tu veux nous faire croire que les britons ... déjà qui nous ont cramé la Jeanne ... ont fait deux trous parfaitement concentrique pour nous faire un entraxe de 0,00 mm ?

Ou c'est les délires d'un OinOin qui s'emm nuie ferme en vacances ? et c'est tout ce qui lui est tombé sous la main après qu'il ai fini tout les sudokus et autre mots flèché des revues hautement intellectuelle de sa femme ? je cite voici, gala, détectives et Jean23 passe ... hummm ? le OinOin ?

C'est un nouveau

http://www2.mgcontact.eu/phpBB2/viewtop ... 54&t=19104

Sauf quand il est égal à 0,00 mm (Rudge)

Y pas plus simple à retenir...

Je confirme

Album MG

Tu veux nous faire croire que les britons ... déjà qui nous ont cramé la Jeanne ... ont fait deux trous parfaitement concentrique pour nous faire un entraxe de 0,00 mm ?

Tu es sur la bonne voie...

"Pour les jantes à nombre de trous pair, l'entraxe est la distance entre les centres de deux deux vis diamétralement opposées......"
Cependant...
"Quelques notions de géométrie basique sont nécessaires pour déterminer l'entraxe de jante à nombre de trous impair...."

Et donc Si n = 1 ... l'entraxe = 0

CQFD


Album MG

non non non ... n'importe quoi ...

erreur très répandue chez les gens ( OinOin) qui ne métrisent pas les mathématiques quantiques.
Et qui font l'amalgame entre le 0, point d'origine de l'univers et le néant.

La notion de néant est directement et indissociablement liée à la notion d'existence. Évoquer le néant revient à révoquer l'existence et réciproquement.

le zéro, quant à lui est le plus petit entier naturel, le seul qu'aucun d'entre eux ne précède donc, il a une existance.
C'est un nombre (représenté par le chiffre 0) désignant la valeur nulle ou le cardinal (nombre d'éléments) de l'ensemble vide. Il est l'élément neutre de l'addition.

Donc dans notre exemple, JMAU fait une erreur sommes toute assez basique en nous affirmant que l'entraxe entre un seul axe est égal à 0 alors qu'il n'existe pas ... donc appartient au NEANT ...

pffffttt ... y a du boulot

En fait vous avez un problème de définition les gars... et du coup vous ne pouvez pas être d'accord... et pour autant chacun à raison sous sa définition

à l'est, on définit l'entraxe (et non anthrax) comme la distance entre deux axes, par conséquent dans le cas du rudge, l'entraxe n'est donc pas défini.

à l'inverse, à l'ouest, on définit l'entraxe comme le diamètre du cercle circonscrit à l'ensemble des points considérés et dans ce cas là si on n'a qu'un point le diamètre est nul.

Je trouve la définition de l'est trop floue, parce qu'on peut prendre plusieurs entraxes sur un même jeu de points du coup,

de plus même si on considère qu'on prend la plus grande valeur mesurée, la définition de l'est donne une valeur nécessairement inférieure ou égale à celle de l'ouest.

Et du coup c'est quoi l'entraxe et ça sert à quoi ? (parce que sur le site y a pas d'entraxe pour les vieilles MG)

et la définition de l'ouest gentille à l'ouest ... est source d'erreur, car tu n'arrivera JAMAIS à faire un cercle parfait qui passe par l'ensemble de tes points.

Donc, la théorie de l'ESt nous donne une valeur moyenne dont la précision augmente avec le nombre de points mesurés ...

En plus, la solution de l'Est est toujours la meilleure du reste ... car c'est la théorie du plus fort ... et que Fort Est

et comme preuve que l'ouest raconte n'importe quoi , comment voulez-vous tracer un cercle dont le pourtour passe pas son centre ?

Bon ben c'est pas tout ça ... VACANCES moi

Bon j'ai pas tout saisi... en fouillant un peu j'ai cru comprendre que :
* les trous de la jantes forment un polygone régulier et convexe
* l'entraxe est la mesure d'un coté de ce polygone régulier convexe

et grâce à cette mesure, on en déduit le diamètre du cercle circonscrit au dit polygone.

Mais je ne sais pas à quoi ça sert.

Donc dans notre exemple, JMAU fait une erreur sommes toute assez basique en nous affirmant que l'entraxe entre un seul axe est égal à 0 alors qu'il n'existe pas ... donc appartient au NEANT ...

Théorème :
Si A et B sont deux points de coordonnées respectives (xA;yA;zA) et (xB;yB;zB), alors la distance AB des deux points A et B est donnée par :

Album MG

si xA, yA et zA sont respectivement confondus avec xB, yB et zB alorts la distance AB = 0.

Un espace peut être nul, une distance peut être nulle, une différence peut être nulle...

à l'est, on définit l'entraxe (et non anthrax) comme la distance entre deux axes, par conséquent dans le cas du rudge, l'entraxe n'est donc pas défini.

Pas d'accord : l'entraxe de deux axes confondus, la distance entre deux axes est nulle s'ils sont confondus... et s'il sont confondus, ils sont indiscernables, il ne peut même n'y en avoir plus qu'un, élémentaire!


Confondre le zéro et le néant :
- le zéro est un nombre, une mesure, une quantité objective...
- le néant est un concept, une abstraction. (différent du vide).

Le zéro est certes le plus petit entier naturel, mais à la leçon 2, on apprend les entiers relatifs... et on y trouve des valeurs inférieures à zéro... (les complexes seront abordés plus tard) et pour les distances négatives...si vous êtes sages
..

comment voulez-vous tracer un cercle dont le pourtour passe pas son centre ?

Il a déjà un centre... le sien.... donc il existe,
et il a un rayon R= 0
et un périmètre
P = pi x 2 x R = pi x2x 0 = 0
etc...

Et je le baptise... le Cercle Loulou.... (né le 19 juillet 2013V à 16h13...)... heureux?

JMAU a écrit : Le zéro est certes le plus petit entier naturel, mais à la leçon 2, on apprend les entiers relatifs... et on y trouve des valeurs inférieures à zéro... (les complexes seront abordés plus tard) et pour les distances négatives...si vous êtes sages
..

On ne va tout de me pas pousser hein... un distance c'est par défaut positif ou nul

par contre je ne sais toujours pas à quoi ça sert de calculer l'entraxe

par contre je ne sais toujours pas à quoi ça sert de calculer l'entraxe

A rien... (si... aux constrtucteurx de jantes...? qui ne savent pas construire des jantes à entraxe(s) variable ou multiples...

Tu peux le mesurer sur tes jantes... (moi c'est fait)

une distance c'est par défaut positif ou nul

certes , c'est une valeur absolue... mais tout le monde n'est pas d'accord là-dessus... cf "Elemens d'Algebre" de Mr SAUNDERSON, tome 2) page 160 et suivantes
http://books.google.fr/books?id=utFJAAA ... &q&f=false

Un régal... (prévoir une bonne bière)

En fait on définit une distance d sur E comme une fonction de ExE->R qui vérifie les propriétés suivantes :

* \forall (x,y) \in E^2, d(x,y) >=0
* d(x,y)=0 => x=y
* \forall (x,y) \in E^2, d(x,y)=d(y,x) (symétrie)
* \forall (x,y,z) \in E^3, d(x,z) <= d(x,y)+d(y,z) (inéglité triangulaire)

As tu à la suite, la formule de l'aspegic 10000 pour soigner les maux de tête korrignu??

\forall (x,y) \in E^2, d(x,y)=d(y,x) (symétrie)

Tout s'éclaire...

une distance algébrique (pouvant être négative), n'est donc pas une Distance puisque non symétrique...

Vous avez vraiment tout faux.
La meilleure explication est donnée par cette très brillante intellectuelle :



Corroboré par le non moins très grand scientifique qui va vous expliquer la vie :

anneauxdin a écrit :As tu à la suite, la formule de l'aspegic 10000 pour soigner les maux de tête korrignu??

je ne sais pas si dans l'aspegic c'est du paracétamol ou de l'aspirine... c'est pas tout à fait la même formule

il est impressionnant le JMAU ... du haut de ses certitudes le nombre de trucs foireux qu'il est capable de nous sortir ... me demande si il arrive encore à passer à la pratique

je me disais aussi JMAU ???? JMAU ???? merci BLUESY MINDS ... JCVD bien sur

JMAU est le pere spirituel de JCVD ... ya des trucs comme ça