Conversion LHD MgB Gt 1978

[JPierre]

(dans la série "Maronnier d'hiver")



Nonobstant, je reste trés attaché au fait que la conversion sur une voiture ambivalente (genre MGB ante 74) est inattaquable contrairement à celles qui ont nécessité une réelle transformation.

Autrement dit, tant qu'il n'y a pas de soudure et d'éléments de fixations déplacés, c'est une adaptation prévue par le constructeur....

"Aprés....c'est vous qui voyez...!"©

Oui mais... moi je dis ok... mais alors pourquoi, changer un plancher, un cone, un longeron, des bas de caisse, parties de tablier ( pièces dispo en neuf...) seraient autorisées et pas la conversion post 74??!

Pour la conversion, en tous les cas jusque RB75, tous les emplacements sont prévus sur le tablier, même le cone se rachète pour être mis à la place de la tôle "bouchon" et inversement...

Bref, niveau soudures, je ne vois pas ce qui change à refaire une voiture pourrie en changeant nombre d'éléments en la laissant d'origine ( avec les risques et désagréments qu'une conduite rhd implique là ou on conduit lhd (n'en déplaise aux pros rhd) et la même restauration incluant le changement de côté et la sécurité accrue en circulation une fois l'opération faite.

Pour moi, le choix est vite fait... et je l'ai fait.

Marronier quand tu nous tiens...

[Santalier]

Bon, je vais tenter de développer en me mettant dans la peau d’un avocat (bienvenue au pays de la mauvaise foi) de l’assurance , soit la tienne, soit l’adverse, ça ne change rien, la constante étant de ne pas payer et de n’en prendre aucune responsabilité en cas de sinistre en trouvant la bonne raison.

-Changer un plancher, un bas caisse, un longeron pour la remise en état et en conformité avec l’origine de la voiture est innattaquable. C’est la vocation de la restauration originale.

- Convertir une conduite sur une voiture prévue pour cela (comme déja expliqué pour les < 75) est plaidable et tout à fait gagnable. Surtout si réalisé par un professionnel, avec facture et traçabilité des pièces utilisées comme étant d’origine.

- A contrario , convertir, même de la façon la plus sérieuse, une voiture non prévue pour cela dans sa conception d’origine laisse la possibilité de ne pas reconnaitre la validité de sa transformation. Si en plus ce n’est pas réalisé par un professionnel avec facture....

Je connais des professionnels de l’Anglaise ancienne, que je ne nommerai pas, qui proposent la convertion de conduite , en stipulant bien clairement sur le devis/facture : « Transformation réalisée à la demande du client modifiant les caractéristiques d’origine du véhicule quant à sa sortie d’usine » afin de se couvrir de toute responsabilité en cas de pépin.....

Qu’on se comprenne bien, je ne prends partie pour personne, je tente d’analyser une situation où les informations sont souvent erronées et/ou contradictoires.

....et plus que jamais....  « Aprés....c’est vous qui voyez....! »(c)

[JPierre]

Oui oui, je ne conteste pas . Je veux juste dire que si on est objectif et de bonne foi, techniquement, je ne vois pas ou est la différence.

Mais on sait bien qu'en cas de problème, objectivité et bonne foi....

[saby]

techniquement

le «problème» n’est pas technique, des amateurs et des professionnels sont capables de réaliser des modifications de trés haut niveau, bien loin des standards de fabrication de la mg, le «problème» c’est que, en france, c’est interdit, interdit par la loi ...

[oliv_austin]

le «problème» c’est que, en france, c’est interdit, interdit par la loi ...

Je serais curieux de voir ce que les jurisprudences donnent sur ce genre de cas, ne serait ce que pour connaître l'étendue de la notion de "transformation notable", en particulier pour le cas d'une conversion LHD , pour des véhicules qui vont sur leur cinquantenaire.

On lit énormément chaque année sur tout un tas de forums que la "conformité c'est important" / que "ça passe pas au CT" / qu'il faut "faire la RTI et que c''est impossible" / et "qu'y faut la passer aux mines" (terme affectueux qui est passé à la postérité),

mais je n'ai à ce jour jamais lu / entendu / vu de cas concret de refus d'assurance ou confiscation de véhicule suite à modification, sauf peut-être pour des mecs qui ont mis un 6 en ligne BM dans une golf, ou transformé des VW Cox en cabriolet...

[FlyingNono]

C'est pourquoi, il faut arrêter de se " masturber " le cerveau, surtout que l'on sait que la majorité des contraintes en France, c'est pour prendre des sousous au passage... point barre

Ça sert aussi à tracer les véhicules et à limiter les "transferts" de propriétés d'une voiture pourrie à une autre volée.
Certains garages n'ont même pas les compétences nécessaires à faire la différence entre leurs véhicules gagés et ceux des clients. A ceux là, faut pas leur demander de souder correctement un châssis...

le «problème» c’est que, en france, c’est interdit, interdit par la loi ...

Je serais curieux de voir ce que les jurisprudences donnent sur ce genre de cas, ne serait ce que pour connaître l'étendue de la notion de "transformation notable", en particulier pour le cas d'une conversion LHD , pour des véhicules qui vont sur leur cinquantenaire.

Il y a une jurisprudence assez constante sur le lien obligatoire entre l'accident et la cause.
exemple: la roue arrière se bloque et provoque un accident sur un Rhd passée en Lhd. Il n'y a aucun rapport avec la conversion, les responsabilités seront recherchéee du coté de l'entretien du véhicule.
En revanche, une Rhd passée en Lhd sans facture dont la colonne se bloque dans un virage, ça va poser soucis ...
Quand on a un doute, on fait faire une expertise.

On lit énormément chaque année sur tout un tas de forums que la "conformité c'est important" / que "ça passe pas au CT" / qu'il faut "faire la RTI et que c''est impossible" / et "qu'y faut la passer aux mines" (terme affectueux qui est passé à la postérité), mais je n'ai à ce jour jamais lu / entendu / vu de cas concret de refus d'assurance ou confiscation de véhicule suite à modification,

Il me semble que sur route "publique", l'assurance est toujours sous réserve de la conformité du véhicule.
Le mieux est de regarder son contrat, et d'éviter les fausses déclarations :
https://www.hyperassur.com/assurance-au ... claration/

sauf peut-être pour des mecs qui ont mis un 6 en ligne BM dans une golf, ou transformé des VW Cox en cabriolet...

Il y en a toujours eu, avant c'était invendable, maintenant ça passe en CGC ...
a+

[oliv_austin]

Il y a une jurisprudence assez constante sur le lien obligatoire entre l'accident et la cause.
exemple: la roue arrière se bloque et provoque un accident sur un Rhd passée en Lhd. Il n'y a aucun rapport avec la conversion, les responsabilités seront recherchéee du coté de l'entretien du véhicule.
En revanche, une Rhd passée en Lhd sans facture dont la colonne se bloque dans un virage, ça va poser soucis ...
Quand on a un doute, on fait faire une expertise.

Merci pour les apports intéressants !

sauf peut-être pour des mecs qui ont mis un 6 en ligne BM dans une golf, ou transformé des VW Cox en cabriolet...

Il y en a toujours eu, avant c'était invendable, maintenant ça passe en CGC ...
a+

Transfo et CGC j'ai toujours lu et entendu que la CGC n'autorisait pas tout et n'importe quoi, à moins qu'il n'y ait un vide juridique trop important dans ce dispositif ?

[danv8]

De ce que j'ai compris de personnes bien informées à ce sujet:
La FFVE c'est vu reprocher des irrégularités quand à la conformité de certains véhicules transformés tant au niveau carrosserie que mécanique, c'est un fait avéré...
En attendant la réponse de la FFVE à été qu'elle ne disposait pas de suffisamment de docs/informations sur certains modèles...
Donc nominations "d'un petit groupe (de bénévoles?) pour surveiller/contrôler tout ça et certainement une demande de subvention supplémentaire pour payer le responsable technique qui dirige ce groupe...

Il est usuel de dire que lorsque l'on est pris en faute dans l'administration et dans le privé aujourd'hui, c'est toujours à cause d'un manque de moyen pas d'incapacités notoires...
Pourquoi les " assoces" ne feraient pas la même chose?

[FlyingNono]

Transfo et CGC j'ai toujours lu et entendu que la CGC n'autorisait pas tout et n'importe quoi, à moins qu'il n'y ait un vide juridique trop important dans ce dispositif ?

Pour moi, si ce n'est pas fait "officiellement", c'est toujours interdit.

FFVE:A partir de cette date, toute demande de passage d’une carte grise normale vers une carte grise de collection, devra être accompagné d’une attestation de datation et de caractéristique délivrée par le constructeur ou par la FFVE. Le demandeur devra également déclarer sur l’honneur que son véhicule n’a pas été modifié.
Je pense que mentir sur ce point revient à mentir à l'assurance et friser profondément la fausse déclaration.
Il n'est pas interdit de notifier les modifications, c'est même obligatoire mais il y a des démarches + ou - compliquées à faire.

Il semblerait que les jurisprudences passent de la défense à la défonce de l'acheteur puisque qu'un véhicule en CGC n'est plus un véhicule "normal"
La FFVE le dit : - Attention ! Un véhicule en CGC n’étant plus un véhicule d’usage normal, son utilisation se fait exclusivement dans le cadre personnel et/ou familial.
En pratique, ça donne ça:
http://sosconso.blog.lemonde.fr/2017/06 ... e-normale/
A vouloir faire sortir nos voitures du régime de la CGN, on les fait aussi sortir des protections associées.
a+

edit: rajout https://www.am-today.com/article/jurisp ... collection

[FlyingNono]

De ce que j'ai compris de personnes bien informées à ce sujet:
La FFVE c'est vu reprocher des irrégularités quand à la conformité de certains véhicules transformés tant au niveau carrosserie que mécanique, c'est un fait avéré...
En attendant la réponse de la FFVE à été qu'elle ne disposait pas de suffisamment de docs/informations sur certains modèles...

C'est de la flute intégrale, ils n'avaient qu'a passer par l'obligation d'une expertise extérieure (celle qui sert à assurer un véhicule à sa valeur) ce qui reportait la responsabilité vers des structures indépendantes ayant leurs propres assurances et obligations légales.
Et je veux bien qu'on m'explique pourquoi une expertise à valeur légale et opposable coute entre 150€ et 200€ (charges de la structures, assurances, salaires, & co) lors que la FFVE prend 60€ pour un papier fait par des bénévoles.
Il y a des limites ...

Ps: je n'ai aucun lien avec les experts pour voitures, excepté que j'en fait faire 1 tous les 5/6ans que j'envoie à mon assureur.

[gtam]

un TDB lhd refait abordable (220€) y va pas trainer!
https://www.leboncoin.fr/equipement_aut ... 52011.htm/

[danv8]

De ce que j'ai compris de personnes bien informées à ce sujet:
La FFVE c'est vu reprocher des irrégularités quand à la conformité de certains véhicules transformés tant au niveau carrosserie que mécanique, c'est un fait avéré...
En attendant la réponse de la FFVE à été qu'elle ne disposait pas de suffisamment de docs/informations sur certains modèles...

C'est de la flute intégrale, ils n'avaient qu'a passer par l'obligation d'une expertise extérieure (celle qui sert à assurer un véhicule à sa valeur) ce qui reportait la responsabilité vers des structures indépendantes ayant leurs propres assurances et obligations légales.
Et je veux bien qu'on m'explique pourquoi une expertise à valeur légale et opposable coute entre 150€ et 200€ (charges de la structures, assurances, salaires, & co) lors que la FFVE prend 60€ pour un papier fait par des bénévoles.
Il y a des limites ...

Ps: je n'ai aucun lien avec les experts pour voitures, excepté que j'en fait faire 1 tous les 5/6ans que j'envoie à mon assureur.

On est parfaitement d'accord.

[piano]

"Je serais même curieux qu'un "expert" se penche dessus pour voir s'il remarque la transfo "



Si tu as un VIN frappé à froid (où j'ai indiqué) il lui suffira de le lire pour savoir si c'est une LHD ou RHD...

:

Et que se passe-t-il si le le contrôleur roule les R ?