Bonsoir,
Quelqu'un parmi vous pourrait-il me conseiller en vue du remplacement de la ligne d'échappement de ma B 67 mk1 ?
Je pense à une ligne inox sans élément intermédiaire pour ne plus l'accrocher en sortant de mon garage...
Big bore, Peco ou autre ?
D'avance, merçi !
Ligne inox, laquelle choisir ?
-
michel
J'ai installé,sur mon GT que j'utilise tout les jours, il y a seize ans un collecteur LCB Maniflow et une ligne one box big bore Maniflow, j'ai changé une fois le pot qui commençait à se percer sur le dessus. Je n'est pas le modèle en inox, mais ça existe, je l'ai acheté chez Cambridgemotorsport.
salut
http://www.cambridgemotorsport.com
http://www.maniflow.co.uk
salut
http://www.cambridgemotorsport.com
http://www.maniflow.co.uk
mais prend de l'inox au moin tu seras tranquil pour un bon moment 
Bonjour, sauf si tu envisages de monter dans les chevaux, je ne te conseille pas le « large big bore » de deux pouces car s?il est bon en expulsion (les 1?? ¾ et 7/8 le sont aussi), le phénomène d?aspiration est réduit.
Le bon diamètre à retenir (1 ¾ ou 7/8) pour une B qui développe moins de 100 CV aux roues est celui qui, permet l?aspiration maximale des gaz restant au TDC.
En effet, lors de l'overlap des soupapes, la fin de l'expulsion des gaz (pression) est suivie d'une dépression qui « suce » via le cylindre le début de mélange de carburation. Le coefficient de remplissage des cylindres en dessous de 3500 rpm n?en n?est que meilleur.
Le LCB, lui est parfait ; mais dans ton choix fais attention aux interférences avec la colonne de direction.
Et en inox, là c?est clair.
MGOC à aussi un bon choix.
Au niveau du nombre de pots, un des rôles du pot intermédiaire est de filtrer les graves, perso, je roule avec un seul pot, mais ? ça fait du bruit ce n?est pas forcément un plus surtout cumulé avec le bruit du Weber ou du SU avec KN.
Le bon diamètre à retenir (1 ¾ ou 7/8) pour une B qui développe moins de 100 CV aux roues est celui qui, permet l?aspiration maximale des gaz restant au TDC.
En effet, lors de l'overlap des soupapes, la fin de l'expulsion des gaz (pression) est suivie d'une dépression qui « suce » via le cylindre le début de mélange de carburation. Le coefficient de remplissage des cylindres en dessous de 3500 rpm n?en n?est que meilleur.
Le LCB, lui est parfait ; mais dans ton choix fais attention aux interférences avec la colonne de direction.
Et en inox, là c?est clair.
MGOC à aussi un bon choix.
Au niveau du nombre de pots, un des rôles du pot intermédiaire est de filtrer les graves, perso, je roule avec un seul pot, mais ? ça fait du bruit ce n?est pas forcément un plus surtout cumulé avec le bruit du Weber ou du SU avec KN.
Modifié en dernier par Arthur le 22 mai 2005, 13:25, modifié 1 fois.
-
michel
-
Claude MGB
Pour ma part, j'ai opté pour la ligne INOX standard de MOSS, avec le pot central "BOMB BOX" pour ne pas racler le seuil de portail en sortant du garage.
Prix très raisonnable (il est vrai que je l'ai acheté sur place donc pas de frias de port), très joli bruit, installation en 1 heure, et surtout pas de réglage de carburation ni d'allumage à effectuer.
Certes aucun gain de puissance, mais je privilégie fiabilité et longévité par rapport aux performances.
claude
Prix très raisonnable (il est vrai que je l'ai acheté sur place donc pas de frias de port), très joli bruit, installation en 1 heure, et surtout pas de réglage de carburation ni d'allumage à effectuer.
Certes aucun gain de puissance, mais je privilégie fiabilité et longévité par rapport aux performances.
claude
-
Temp4
Merçi à tous pour vos réponses. J'ai ainsi appris qu'un pot intermédiaire de type "Bomb Box" permet d'éliminer l'odieux problème du seuil de portail à la sortie du garage !
J'imagine que le niveau sonore serait ainsi plus discret qu'avec un pot unique ?
Cette solution ne serait-elle pas au final la mieux adaptée pour une utilisation paisible et un moteur non préparé ?
Amitiés
Serge
J'imagine que le niveau sonore serait ainsi plus discret qu'avec un pot unique ?
Cette solution ne serait-elle pas au final la mieux adaptée pour une utilisation paisible et un moteur non préparé ?
Amitiés
Serge
-
benoit
- Messages : 984
- Enregistré le : 06 janv. 2005, 08:15
- Région : France - PACA
- Type : B
- année : 1963
Salut serge,
comme toi et beaucoup de monde j'ai eu le problème du passage de portail et de nombreuses touchettes avec le pot central.
mais je n'ai pas opté pour le bombe box mais pour le sport system : un seul gros silencieux. bruit un peu plus présent et surtout plus grave (j'aime beaucoup, mais les discutions sont encore plus difficiles !).
je pense que le bomb box est l'intermediaire idéal entre le bruit et les touchettes et que tu as raison dans ton choix.
a+
benoit.
comme toi et beaucoup de monde j'ai eu le problème du passage de portail et de nombreuses touchettes avec le pot central.
mais je n'ai pas opté pour le bombe box mais pour le sport system : un seul gros silencieux. bruit un peu plus présent et surtout plus grave (j'aime beaucoup, mais les discutions sont encore plus difficiles !).
je pense que le bomb box est l'intermediaire idéal entre le bruit et les touchettes et que tu as raison dans ton choix.
a+
benoit.
-
rahan
bonjour
je plaide aussi pour le "bomb sox" installé depuis 2 ans sur ma B. un bon compromis prix/utilisation/performances.
il est couplé avec un collecteur performance.
j'ai installé la ligne complète (de chez Peco), mais pas en inox, car perso je trouve que le bruit avec la ligne inox n'est pas terrible...
mais c une histoire de goût.
je plaide aussi pour le "bomb sox" installé depuis 2 ans sur ma B. un bon compromis prix/utilisation/performances.
il est couplé avec un collecteur performance.
j'ai installé la ligne complète (de chez Peco), mais pas en inox, car perso je trouve que le bruit avec la ligne inox n'est pas terrible...
mais c une histoire de goût.
-
Temp4
Bonjour,
J'ai contacté ce matin Gildas le Dréan (ASA56) qui m'a lui aussi conseillé cette dernière solution : pas d'inox pour conserver la sonorité d'origine qui fait partie du charme de la MGB et pot intermédiaire de type "bomb box" pour une garde au sol suffisante.
J'ai passé commande d'une ligne complète Peco.
Amicalement
Serge
J'ai contacté ce matin Gildas le Dréan (ASA56) qui m'a lui aussi conseillé cette dernière solution : pas d'inox pour conserver la sonorité d'origine qui fait partie du charme de la MGB et pot intermédiaire de type "bomb box" pour une garde au sol suffisante.
J'ai passé commande d'une ligne complète Peco.
Amicalement
Serge
-
rahan
Bonsoir,
L?inox a des avantages :
Il ne rouille pas ;
Est plus léger car plus fin ;
Chauffe bien les pipes d?admission ;
Les pipes, pot et pot intermédiaire sont déclinés de 1.5 à 2.5 pouces (?) ;
Des inconvénients :
Il est lisse ;
Risque de trop chauffer les pipes d?admission ;
Du fait qu?il est lisse et plus fin à une sonorité parfois contestée ;
Du fait qu'il reste lisse, la vélocité des gaz est moindre;
Le fer a des inconvénients :
Il rouille ;
Il est plus lourd ;
Toute la gamme de pipes & pot n?est pas disponible ;
Un avantage :
Il rouille et donc sa surface intérieure n?est pas aussi lisse qu?en inox.
La sonorité des pots en fer est due à cet état de surface « à grain » de rouille et à son épaisseur. De plus ? et pour compléter le post supra ? en expulsion, la vélocité des gaz est supérieure grâce à ces « grains » qui créent des micro - vortex sur lesquels le gaz coule plus vite. (cfr ; la balle de golf classique qui va plus loin qu?une balle de golf lisse).
Cela dit,et toujours en restant dans les diamètres 1.3/4 .. 1.7/8, au niveau de l?effet de la dépression ou contre - pression, (cfr post supra), il est à rajouter que la longueur de la pipe centrale (2 & 3), le système d?emmanchement des pipes 1 & 4 et finalement la géométrie du « Y » de raccordement est assez importante ; Sans pub, le pot « Falcon » en LCB est assez bien dessiné en 1 pouces ¾. .
La pipe et pots standards sont ? au niveau mécanique des fluides et contre ? pression ? une hérésie.
Pour info (le plus beau est sur l?herbe ? en 2.5 pouces) :
http://www.hi-flow.com/HPExhaustHeaders.htm
(mais avec quel compresseur ?)
Note : avec le Falcon : en lui rajoutant un pot intermédiaire : -50 tours à 1000 rpm (en gardant les même réglages);
Les pot(s) et pipe stantard contre Falcon : -200 rpm (...) -là il faut régler-.
L?inox a des avantages :
Il ne rouille pas ;
Est plus léger car plus fin ;
Chauffe bien les pipes d?admission ;
Les pipes, pot et pot intermédiaire sont déclinés de 1.5 à 2.5 pouces (?) ;
Des inconvénients :
Il est lisse ;
Risque de trop chauffer les pipes d?admission ;
Du fait qu?il est lisse et plus fin à une sonorité parfois contestée ;
Du fait qu'il reste lisse, la vélocité des gaz est moindre;
Le fer a des inconvénients :
Il rouille ;
Il est plus lourd ;
Toute la gamme de pipes & pot n?est pas disponible ;
Un avantage :
Il rouille et donc sa surface intérieure n?est pas aussi lisse qu?en inox.
La sonorité des pots en fer est due à cet état de surface « à grain » de rouille et à son épaisseur. De plus ? et pour compléter le post supra ? en expulsion, la vélocité des gaz est supérieure grâce à ces « grains » qui créent des micro - vortex sur lesquels le gaz coule plus vite. (cfr ; la balle de golf classique qui va plus loin qu?une balle de golf lisse).
Cela dit,et toujours en restant dans les diamètres 1.3/4 .. 1.7/8, au niveau de l?effet de la dépression ou contre - pression, (cfr post supra), il est à rajouter que la longueur de la pipe centrale (2 & 3), le système d?emmanchement des pipes 1 & 4 et finalement la géométrie du « Y » de raccordement est assez importante ; Sans pub, le pot « Falcon » en LCB est assez bien dessiné en 1 pouces ¾. .
La pipe et pots standards sont ? au niveau mécanique des fluides et contre ? pression ? une hérésie.
Pour info (le plus beau est sur l?herbe ? en 2.5 pouces) :
http://www.hi-flow.com/HPExhaustHeaders.htm
(mais avec quel compresseur ?)
Note : avec le Falcon : en lui rajoutant un pot intermédiaire : -50 tours à 1000 rpm (en gardant les même réglages);
Les pot(s) et pipe stantard contre Falcon : -200 rpm (...) -là il faut régler-.
Modifié en dernier par Arthur le 03 juin 2005, 07:52, modifié 1 fois.
-
Becbunsen
- Messages : 27
- Enregistré le : 01 juin 2005, 19:53
- Région : France - Nord-Pas-de-Calais
- Type : Midget
- année : 1970
Merci Arthur de toutes ces precisions techniques,
En fait, pour le pot falcon, c'est ce que je regardais. quel est le modele dont tu parles exactement?
tu l'utilises en LCB( sans pot intermediaire)?
Quelle pipe d'echapement faut il utiliser avec?( front pipe et manifold, c'est pas la meme chose?)
Désolé, ca fait beaucoup de questions
En fait, pour le pot falcon, c'est ce que je regardais. quel est le modele dont tu parles exactement?
tu l'utilises en LCB( sans pot intermediaire)?
Quelle pipe d'echapement faut il utiliser avec?( front pipe et manifold, c'est pas la meme chose?)
Désolé, ca fait beaucoup de questions
-
Becbunsen
- Messages : 27
- Enregistré le : 01 juin 2005, 19:53
- Région : France - Nord-Pas-de-Calais
- Type : Midget
- année : 1970
je me repond moi meme: je pense que tu dois parler de l'ensemble falcon "sport" avec la pipe d'echapement en inox (tmg10730s) et le rear assembly (fsmg323). sur cette base, on peut donc monter facultativement un pot intermediaire?
le changement de pipe d'echapement n'est il pas trop ardue?
Merci
Julien, Lille
le changement de pipe d'echapement n'est il pas trop ardue?
Merci
Julien, Lille
-
michel
pour les anglais le manifold c'est le collecteur d'échappement (LCB) et le exhaust system c'est le reste. Il n'y a pas de difficultés particulière pour changer cette pièce, il faut un joint neuf, le seul soucis provient du fait qu'il y a parfois une différence d'épaisseur entre la tubulure d'admission en alu et la tubulure d'échappement. Il faut fabriquer des cales d'épaisseur.
salut
salut
En Falcon, je pensais à cette géométrie LCB:
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37205
de
http://www.mossmotors.com/Browse/PlateM ... onentID=62
associé à
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37206
avec ou sans pot intermédiaire.
La pose au niveau des pipes est simple, il faut juste prévoir un gasket et un bon nettoyage du plat de la culasse; au niveau de la ligne, c'est souvent (toujours) du petit chipotage avec les attaches.
Pour les pipes d'admission de SU, pratiquement toutes les pipes d'échappement sont compatibles (sous la réserve de Michel); pour placer un Weber là c'est différant, il vaut mieux spécifier et / ou essayer.
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37205
de
http://www.mossmotors.com/Browse/PlateM ... onentID=62
associé à
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37206
avec ou sans pot intermédiaire.
La pose au niveau des pipes est simple, il faut juste prévoir un gasket et un bon nettoyage du plat de la culasse; au niveau de la ligne, c'est souvent (toujours) du petit chipotage avec les attaches.
Pour les pipes d'admission de SU, pratiquement toutes les pipes d'échappement sont compatibles (sous la réserve de Michel); pour placer un Weber là c'est différant, il vaut mieux spécifier et / ou essayer.
-
webley
Perso : TMG 10730S ( collecteur inox FALCON )et FSMG 323. Super simple à monter. 2 remarques : le tube étant d'un diamètre plus important le passage sous la traverse est moins adapté ( le tube touche...je l'ai perso retravaillé ). Si montage d'un Weber 45, la pipe courte ( 9,5 cm ) ne monte pas ( brides d'échappement moins épaisses...preson j'ai réusiné la pipe courte ). A part cela, ça marche plutôt bien, le son est moins sourd et un peu plus métallique.
Thierry
Thierry
-
Becbunsen
- Messages : 27
- Enregistré le : 01 juin 2005, 19:53
- Région : France - Nord-Pas-de-Calais
- Type : Midget
- année : 1970
Merci Thiery,
peux tu me donner plus de precisions sur cet ensemble(c'est ce que pensais mettre)
perso, je vais garder les SU, la pipe doit donc se mettre facilement.
faut il un tube supplémentaire entre le collecteur et le fsmg323?
quel aspect a ce dernier? c'est bien un simple sortie? Le son doit etre un peu plus present
Merci d'avance pour ces infos. mon pot actuel trainant par terre, je dois me decider rapidement...
Julien
peux tu me donner plus de precisions sur cet ensemble(c'est ce que pensais mettre)
perso, je vais garder les SU, la pipe doit donc se mettre facilement.
faut il un tube supplémentaire entre le collecteur et le fsmg323?
quel aspect a ce dernier? c'est bien un simple sortie? Le son doit etre un peu plus present
Merci d'avance pour ces infos. mon pot actuel trainant par terre, je dois me decider rapidement...
Julien
Bonjour,
le Y : ref. FSMG319/3 (à 54.66 E chez Moss)
Les deux pipes de sortie forment l'ensemble ref. TMG10730S (à 214.24 E chez Moss)
L'ensemble est compatible L & R HD, et accepte les pipes SU & Weber en admission.
Pour ce qui est à placer derrière le « Y » (FSMG319/3) :
Par ordre croissant de niveau sonore :
FSMGBCBBOMB
FSMGBCB
FSMG19 & FSMG323 : version « sport » ou « rallie » qui un poil plus chère.
Sans oublier le(s) kit(s) de fixation pour la version choisie; à ce niveau là, l'année de la voiture a de l'importance.
Tout cela (après le « Y » ) pour une version de voiture en chrome bumber (une vraie) ; si en pare-chocs caoutchouc, il faut remplacer les « CB » par « RB » et le « 323 » par « 328 ».
Et pour terminer en off topic : le "double tilt" ou comment poser un moteur en cinq minutes :
le Y : ref. FSMG319/3 (à 54.66 E chez Moss)
Les deux pipes de sortie forment l'ensemble ref. TMG10730S (à 214.24 E chez Moss)
L'ensemble est compatible L & R HD, et accepte les pipes SU & Weber en admission.
Pour ce qui est à placer derrière le « Y » (FSMG319/3) :
Par ordre croissant de niveau sonore :
FSMGBCBBOMB
FSMGBCB
FSMG19 & FSMG323 : version « sport » ou « rallie » qui un poil plus chère.
Sans oublier le(s) kit(s) de fixation pour la version choisie; à ce niveau là, l'année de la voiture a de l'importance.
Tout cela (après le « Y » ) pour une version de voiture en chrome bumber (une vraie) ; si en pare-chocs caoutchouc, il faut remplacer les « CB » par « RB » et le « 323 » par « 328 ».
Et pour terminer en off topic : le "double tilt" ou comment poser un moteur en cinq minutes :
Modifié en dernier par Arthur le 04 juin 2005, 19:47, modifié 4 fois.
-
Becbunsen
- Messages : 27
- Enregistré le : 01 juin 2005, 19:53
- Région : France - Nord-Pas-de-Calais
- Type : Midget
- année : 1970
Merci Arthur,
désolé, je suis un peu long a comprendre.
en fait je voudrais une ligne complete de la pipe a la sortie.
il me faut donc les 2 pipes (tmg10730s) le y(fsmg319/3) puis...?
en fait pour le silencieux arriere, je ne sais pas quoi prendre. je preferais quelque chose de plus discret que ce que tu me montres ici:
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37206
est ce que fsmg323 conviendrait?
je supose que sans pot intermediare, il faut rajouter un tube
Merci beaucoup pour les reponses
Julien, Lille
désolé, je suis un peu long a comprendre.
en fait je voudrais une ligne complete de la pipe a la sortie.
il me faut donc les 2 pipes (tmg10730s) le y(fsmg319/3) puis...?
en fait pour le silencieux arriere, je ne sais pas quoi prendre. je preferais quelque chose de plus discret que ce que tu me montres ici:
http://www.mossmotors.com/Shop/ViewProd ... exID=37206
est ce que fsmg323 conviendrait?
je supose que sans pot intermediare, il faut rajouter un tube
Merci beaucoup pour les reponses
Julien, Lille
-
webley
Bonjour Arthur,
Pipes weber oui, mais pas la short (9,5cm ). Les brides de la pipe alu sont plus épaisses que les brides de collecteurs FSMG 319/3 ( le catalogue MOSS indique cette incompatibilité ). J'ai réusiné la mienne, pas simple et à mon avis résultat beaucoup moins performant qu'une pipe à la cote( WM 033 je crois ). Si tu connais une pipe de ctte longueur compatible avec le FSMG 319/3, je suis preneur pour le renseignement afin d'en équiper mon auto car pipe + weber + cornets = plus de place pour une pipe intermédiaire, la longue j'ten parle même pas. Tu me diras change tes cornets, non, car le tout est très bein accordé et souhaite pas le modifier. Ta photo ( collecteur un seul tenat ) est superbe.Ton moteur aussi, c'est ton fameux réalésé ?
Thierry
Pipes weber oui, mais pas la short (9,5cm ). Les brides de la pipe alu sont plus épaisses que les brides de collecteurs FSMG 319/3 ( le catalogue MOSS indique cette incompatibilité ). J'ai réusiné la mienne, pas simple et à mon avis résultat beaucoup moins performant qu'une pipe à la cote( WM 033 je crois ). Si tu connais une pipe de ctte longueur compatible avec le FSMG 319/3, je suis preneur pour le renseignement afin d'en équiper mon auto car pipe + weber + cornets = plus de place pour une pipe intermédiaire, la longue j'ten parle même pas. Tu me diras change tes cornets, non, car le tout est très bein accordé et souhaite pas le modifier. Ta photo ( collecteur un seul tenat ) est superbe.Ton moteur aussi, c'est ton fameux réalésé ?
Thierry
Bonjour Thierry, dans la photo ou l?on voit les collecteurs d?échappement, les « trous » d?admissions sont des inserts en aluminium que j?ai tourné ; j?ai réalésé l?admission de la culasse à 40 mm descendant avec un angle de 7° pour ne pas taper dans les buses de tiges poussoirs d?arbre à cames.
Ces inserts que tu vois sont adaptables en diamètres de 34.5 à 39.5 mm par pas de 0.5 mm. cela me permet de moduler en fonction des « tubes » du Weber (34 / 36 / 38 / 40) et de faire glisser plus de couple en dessous des 4000 rpm ; (en fait j?avais développé ces « inserts » pour adapter un moteur à l?injection).
Le moteur du dessus est un 1860 mais équilibré de chez équilibré avec une compression de 10. Il est monté le banc et je le fait tourner demain ; on verra le résultat car j?y ai décalé très (très) fort l?arbre à cames; je souhaire y adapter un compresseur.
Ci-dessous, les pipes d?admissions sont des « swan » de 12.5 cm ; mais au niveau de la boulonnerie sur la culasse, j?ai aussi du adapter (par des demi - rondelles soudées sur les rondelles.
Les « rajoutes » entre la pipe et le carburateur sont en laiton tournés puis percés radialement afin de placer un « balance tube » idoine au niveau du diamètre. Je suis arrivé à 850 rpm en idle avec un AC 285 mais c?est long à mettre au point. Sur le moteur des photos avec weber, c'est un 1860 avec un BBP270 et un CR de 9.5.
Ces inserts que tu vois sont adaptables en diamètres de 34.5 à 39.5 mm par pas de 0.5 mm. cela me permet de moduler en fonction des « tubes » du Weber (34 / 36 / 38 / 40) et de faire glisser plus de couple en dessous des 4000 rpm ; (en fait j?avais développé ces « inserts » pour adapter un moteur à l?injection).
Le moteur du dessus est un 1860 mais équilibré de chez équilibré avec une compression de 10. Il est monté le banc et je le fait tourner demain ; on verra le résultat car j?y ai décalé très (très) fort l?arbre à cames; je souhaire y adapter un compresseur.
Ci-dessous, les pipes d?admissions sont des « swan » de 12.5 cm ; mais au niveau de la boulonnerie sur la culasse, j?ai aussi du adapter (par des demi - rondelles soudées sur les rondelles.
Les « rajoutes » entre la pipe et le carburateur sont en laiton tournés puis percés radialement afin de placer un « balance tube » idoine au niveau du diamètre. Je suis arrivé à 850 rpm en idle avec un AC 285 mais c?est long à mettre au point. Sur le moteur des photos avec weber, c'est un 1860 avec un BBP270 et un CR de 9.5.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités