fuite huile tambour arrière droit

[Jidé de Grasse]

je pense que les tubes sont vissée dans la cage du différentiel, façon bonne plomberie, ça ne parait pas soudé, mais il n'y a pas longtemps que j'ai un pont tube-type
Pas de commentaires sur l'age, j'ai trop de respect des très anciens

[sherlock]

je pense que les tubes sont vissée dans la cage du différentiel, façon bonne plomberie, ça ne parait pas soudé, mais il n'y a pas longtemps que j'ai un pont tube-type

Oui, mais je ne vois rien sur l'éclaté du catalogue de pièces qui fasse penser à un joint pour étanchéifier où s'qu'i faut quand les deux arbres sortent du différentiel.

Pas de commentaires sur l'age, j'ai trop de respect des très anciens

Ti con, va

[Jidé de Grasse]

bah j'ai à nouveau le genou en compote, ça fait 2 fois en 15 mois, je me demande si le sport est vraiment bon pour la santé

Pour le pont, si c'est soudé on n'en parle plus, si c'est vissé façon plomberie, l'étanchéité elle se fait soit à l'ancienne pate+filasse, soit moderne téflon ou résine.
Saby doit certainement savoir ça, faut juste attendre qu'il passe par là

[sherlock]

bah j'ai à nouveau le genou en compote, ça fait 2 fois en 15 mois, je me demande si le sport est vraiment bon pour la santé

Je ne sais pas, je n'ai jamais essayé le sport (à part le havane et le fauteuil club, ça compte quand même ?)

Pour le pont, si c'est soudé on n'en parle plus, si c'est vissé façon plomberie, l'étanchéité elle se fait soit à l'ancienne pate+filasse, soit moderne téflon ou résine.
Saby doit certainement savoir ça, faut juste attendre qu'il passe par là

Oui, d'accord pour le tube, mais l'étanchéité de l'axe de sortie, elle se fait comment ?

[gillesmgb]

je ne vois pas comment l'huile peut atteindre 44, le joint à lèvres est en 43, devant le roulement 41. Si l'huile atteint 44 c'est que le joint ne fait pas son office.
Pour le pb de Sherlock, si ça ne fuit pas du joint papier de couvercle de différentiel ni du nez de pont, c'est que il y aurait une fissure entre le tube et le différentiel ? ça parait peu probable, mais avec ces djeun's qui roulent comme des fous

Album MG

[saby]

les tubes sont enfoncé à force dans le carter du différentiel et ensuite soudé « en bouchon » avec le carter.
j’ai vu des ponts suinter au niveau de l’emmanchement.
il n’y a pas de cloisonnement entre le carter du différentiel et les tubes du pont, l’huile du pont circule librement dans les tubes.
au niveau de la roue, le joint spi frotte sur la pièce 44, cette pièce est simplement emboîté sur l’arbre de roue et comme l’adit gillesmgb c’est le pincement du cône qui est sensé faire l’étanchéité, mais si pas de bol l’huile peut s’infiltrer et provoquer la fuite ...

[sherlock]

il n’y a pas de cloisonnement entre le carter du différentiel et les tubes du pont, l’huile du pont circule librement dans les tubes.

Merci Saby, voici qui est maintenant tout à fait clair : seul le joint spi assure l'étanchéité.

Je vais donc monter mon joint spi à double lèvre acheté la semaine dernière et on verra bien si ça fait la rue Michel...

EDIT (ajout ultérieur) : Et je vidangerai le pont pour lui mettre une huile bien épaisse, genre 80/90, je ne sais plus ce que j'avais mis la dernière fois...

[sherlock]

Bon, j'ai finalement changé le joint spi, en bon état, par celui à double lèvre (références sur demande)

Album MG

L'inner collar (comment ça s'appelle, ce me...er, en français ?) n'est que très peu usé par le joint, on voit juste une marque mais rien de décelable lorsqu'on y passe l'ongle.

Album MG

J'ai pris la précaution de mettre de la pâte à joint entre l'inner colar et la cage du roulement...

Pour le moment, j'ai remonté les mâchoires pleines d'huile, juste en les nettoyant, mais si ça résoud enfin mon problème, je les remplacerai par des neuves.

[sherlock]

J'oubliais, j'en ai profité pour changer l'huile de pont, pour mettre de l'huile bien épaisse, de la 80/90, mais chose curieuse, alors que la littérature donne 1.28 litre, j'ai à peine pu en mettre un litre, ça débordait à l'orifice de vidange....

[PatMGB]

[quote="sherlock"]Bon, j'ai finalement changé le joint spi, en bon état, par celui à double lèvre (références sur demande)

Album MG

Il va falloir que j'y passe également


Album MG
Album MG

[sherlock]

Il va falloir que j'y passe également

Ca dépend si tu es obligé de le changer souvent, moi c'est à chaque vidange

Si il commence à fuir au bout 100.000 bornes, ce n'est en revanche pas anormal.

[PatMGB]

Et bien je n'en sais trop rien, j'ai la voiture depuis novembre seulement. Je n'ai pas assez de recul. Mais j'ai l'impression que cela fuit un peu moins. Donc soit la saleté a fini par "colmater" une partie de la fuite, soit il n'y a plus d'huile dans le pont.

Bref, il va vraiment falloir que je prenne du temps pour démonter ce truc. Bon l'avantage d'avoir une fuite d'huile, est que la jante ne craint pas la rouille!

[Orque]

D'après les marque laissées par l'ancien joint, le joint spi double lèvre va se trouver sur un cône, ce qui est totalement inutile : Les joints à doubles lèvres ne travaillent que sur un même diamètre d'une portée cylindrique.

Mais creusez donc plutôt du côté de la proposition de Mr. Konz le 28 mai : ""enfoncer le joint spi au-delà de la surface du moyeu "

La solution doit se trouver là.
HM

[pascou]

Mais, du coup, "cher Lock", nous voilà bien loin du différentiel !
D'ailleurs, je ne comprenais pas vraiment comment une fuite au différentiel pouvait "arroser" jusqu'à l'intérieur du tambour.
Cela dit, je ne remets pas en cause la science de danv8.

[Orque]

je pense que les tubes sont vissée dans la cage du différentiel

Non, ils sont montés à la presse dans le carter du pont, ce même carter utilisé par Triumph pour ses TR4 IRS, TR5 et TR6 à roues AR indépendantes.

Un dessin technique du pont Salisbury installé sur Morgan, Salisbury n'étant que le concepteur. dans ce cas, les roulements à rouleaux coniques remplacent les roulements à 2 rangées de billes.

L'étanchéité des solutions de montage MG n'est pas aisée.
HM

Album MG

[gillesmgb]

Bon, j'ai finalement changé le joint spi, en bon état, par celui à double lèvre (références sur demande)
...

moi, moi, m'sieur !!! (je veux bien la référence et l'endroit où se le procurer, merci)

[sherlock]

La référence du roulement est "Joint d'étanchéité BC-42.86X63.49X9.52-NBR" acheté chez 123roulement

D'après les marque laissées par l'ancien joint, le joint spi double lèvre va se trouver sur un cône, ce qui est totalement inutile : Les joints à doubles lèvres ne travaillent que sur un même diamètre d'une portée cylindrique.

J'ai évidemment commencé par mesurer l'écart entre les deux lèvres et les deux travaillent sur la partie cylindrique de l'inner collar, donc si le problème vient de là, ça devrait le résoudre.

Mais creusez donc plutôt du côté de la proposition de Mr. Konz le 28 mai : ""enfoncer le joint spi au-delà de la surface du moyeu "

La solution doit se trouver là.

Ben non, c'est la première chose à laquelle j'ai pensé et que j'ai essayée voici vingt ans, j'aurais fait pipi dans un stradivarius, que ça aurait eu exactement le même effet !

[gillesmgb]

[sherlock]

Trop chaud pour moi pour faire de la mécanique ces jours ci, je ne sais donc pas encore si au bout de 500 bornes, il y a à nouveau une fuite ou pas...

Je vous dis dès que le thermomètre redescend à une température plus normale.

[jl5055]

mgaguru décortique le changement de joint "Rear hub seal" dans son article RA-101. Il mentionne, en cas d'usure compromettant l'effet du joint, la possibilité de monter une (très fine) chemise additionnelle , ou "Sppedi-sleeve. Aussi utilisable en cas de fuite incontrôlable en face avant… A priori c'est pas donné et pas pour les gros doigts. Mais cela peut mériter une investigation en cas de fuites récurrentes. (voir § RA-101/11 etc). et peut-être chez Moss 520-515.

[sherlock]

Merci mais ceci concerne la MGA et les premières MGB, avec un pont "Banjo", la mienne a un pont "tube". Ce n'est sans doute pas transposable, mais merci quand même d'avoir pris la peine de chercher

[gillesmgb]

Hello,

des nouvelles du joint "spécial sherlock" ?

De mon coté j'ai persévérer sur l'option "la fuite ne vient pas du joint spi".
Pour tenter d'assurer l'étanchéité sous la bague 44 j'ai serré "à bloc" l'écrou 46 de façon à m'assurer de sa déformation au delà de la partie conique (partie avec les fentes).
Et comme je voulais essayer de cerner le problème, je n'ai pas changé le joint spi !!!

Comme Sherlock, nettoyage du bazar au nettoyant frein sans changement des garnitures et test ...

Démontage aujourd'hui du tambour … et pas de trace d'huile

A relativiser car je n'ai fait que 150 km (sous 30° quand même) … pas improbable que la fuite revienne, à suivre donc, et il faudra de toute façon que je redémonte pour mettre des garnitures neuves ...

[sherlock]

Hello,

des nouvelles du joint "spécial sherlock" ?

Je suis rentré ce soir, je regarde demain ou mercredi si il ne fait pas trop chaud pour moi et je vous dis, j'aurais parcouru 800 bornes depuis la mise en place du joint, ça permet d'avoir une idée...

[sherlock]

Bon, maintenant qu'il fait moins chaud, j'ai enfin pris le temps de démonter le tambour et... impec : pas une goutte d'huile sortant du pont au bout de 600 ou 700 bornes. J'ai donc re-nettoyé tout ça et j'ai mis des mâchoires neuves.

Album MG

[gillesmgb]

Super !
je vais passer commande de ces joints en prévision ...