Réflexion sur l'interdiction des véhicules diesel en ville

[oldgrey]

Article paru hier dans La Libre Belgique.

Tribune d'une lectrice suite à l'interdiction prochaine des vieux vehicules diesel en ville :

En 2018, la zone "basses émissions" entrera en vigueur à Bruxelles. Le gouvernement wallon confirme l'interdiction progressive des diesels entre 2023 et 2030 Dès 2018, Bruxelles fermera sa porte aux voitures très polluantes: voici les 4 contraintes de cette mesure

OPINIONS

Un témoignage de Brigitte Poulet, conductrice bruxelloise.

Ma vieille et fidèle auto classée Euro 1 sera interdite à Bruxelles dès la fin de cette année. Vieux moteur, trop polluant… Sans doute devrais-je penser à tous mes co-habitants bruxellois et me dire que pour leur permettre de "respirer propre", je dois accepter le sacrifice avec grâce? Eh bien non!

L’œil et/ou l’oreille vaguement branchés sur les infos publiées dans nos journaux, je me pose certaines questions.

Par exemple : je lis qu’il y a de plus en plus de SUV dans nos villes et que, comme ils sont plus gros, plus puissants, plus lourds, ils polluent beaucoup plus qu’une voiture "normale". Tiens… peut-être autant ou davantage que la mienne ?

J’entends dans une interview à propos des voitures partagées à la radio que 350 000 voitures de société (!!!) rentrent dans nos villes chaque jour.

Cherchant sur internet, je retrouve un article citant Pierre Courbe d’Inter-environnement Walllonie: "Très localement, aux heures de pointe autour de Bruxelles, on peut dénombrer 40% de voitures de société" (1), et dans lequel il fait remarquer que la proportion de SUV est plus importante parmi les voitures de société.

A moins d’avoir la conscience écologique chevillée au corps, ou d’être un saint, la carte de carburant et les faibles taxes n’encouragent pas le conducteur à la modération !

Je lis aussi que les SUV sont choisis car plus spacieux et plus confortables : pardi, dans les bouchons, ils constituent une extension du lieu de travail ! Ah ben oui, tout ça est très logique !

Je me souviens enfin du scandale VW etc. : les promesses de sobriété en émission de particules fines, de NOx etc., faites par les constructeurs sont loin d’être tenues dans la réalité.

Alors, j’ai comme un sentiment d’injustice.

A cause de moi, vraiment?

Surtout que je roule principalement en dehors de Bruxelles, parce qu’à Bruxelles, il y a le métro, les trams, les bus, le vélo, les pieds, parce que j’ai la fibre écologique, parce que j’ai horreur des bouchons… et parce que je n’ai pas de carte de carburant, moi… Et que ma vieille auto s’abreuve de LPG ( - 17% d’émissions de CO2, - 60 à 97% de CO, - 90% de particules fines comparativement à un véhicule à essence et beaucoup moins d’émissions de NOx et d’HC qu’un véhicule au diesel).

Et c’est à cause de moi qu’on respire mal à Bruxelles? Et c’est moi qui vais être interdite de cité? Oui, je fais mon Calimero, mais j’assume.

Et ce sentiment d’injustice m’inspire de mauvaises pensées…

Je pense ne pas être la seule dans le cas, mais combien sommes-nous, nous les propriétaires des vieilles voitures déclassées ? Quelle proportion de véhicules représentons-nous ? Notre éviction de la circulation va-t-elle changer les doses quotidiennes de polluants que nous respirons ? Quel est le sens de cette interdiction ?

Pour faire acheter plus de véhicules neufs?

Et si au fond la pollution n’avait que peu d’importance aux yeux des politiques ? Et si au fond, par ce biais, on encourageait l’achat de nouveaux véhicules ? Il faut doper la croissance, pas vrai ? Il s’agit de normes européennes et le gouvernement belge ne fait que les appliquer, me direz-vous. Cela ne change rien au raisonnement : on sait pour qui "roule" la commission de l’UE ! L’industrie automobile sera reconnaissante !

A mon humble avis, si on voulait rendre Bruxelles plus respirable, plutôt qu’une interdiction basée sur l’âge des véhicules, il faudrait décourager globalement la circulation automobile. Mais ça, il semble que nos politiciens n’y ont pas pensé. Comment? En rendant payantes les entrées en ville (ça se fait par exemple à Oslo). Si je ne m’abuse, le dispositif de contrôle est déjà en place, qui repèrera ma vieille auto si je m’aventure dans Bruxelles. Et on pourrait imaginer qu’il soit tenu compte des caractéristiques du véhicule, de son pouvoir polluant, du kilométrage annuel parcouru et du carburant utilisé dans le calcul de la taxe automobile ; ce calcul est tout à fait possible. Ces deux mesures peuvent parfaitement se décider à notre niveau de pouvoir national.

Et, en incorrigible écophile que je suis, je ne peux m’empêcher de m’indigner à l’idée d’envoyer à la casse un véhicule qui fonctionne encore tout à fait bien, de jeter tout ce bon métal , pour aller puiser des nouvelles ressources, voire des terres rares de plus en plus utilisées dans les véhicules actuels et futurs (pour les batteries de véhicules électriques par exemple). Cela fait des heureux parmi les actionnaires des multinationales qui gèrent l’exploitation minière !

Par contre, nous, les propriétaires de vieilles caisses nous n’aurons pas tous les moyens d’acheter une nouvelle voiture. Et nous ne serons pas heureux. Voilà une mesure qui ajoutera aux inégalités sociales.

Un sacrifice inutile!

Mes mauvaises pensées ont été alimentées très récemment par un article de Damien Detcherry, dans lequel il explique que le surplus d’énergie grise utilisée pour la construction des nouveaux véhicules annule partiellement celle qu’on économise à l’utilisation. NIMBY ! On respirera peut-être un peu plus propre dans les villes, mais à l’échelle de la planète, ce ne sera pas une affaire ! D. D. explique aussi dans son article pourquoi les progrès technologiques en cette matière sont de très mauvais signaux et que si on veut être sobre en matière de pollution, il existe d’autres méthodes.

Aux quelques politiques qui me liront : j’aimerais que vos actes correspondent à votre discours. Autrement dit : j’attends de vous que vous mettiez en place des mesures qui visent vraiment l’effet annoncé. On ne peut pas promettre la croissance et en même temps la diminution de la pollution et de l’épuisement des ressources. Promettre ça, ce n’est pas du réalisme, c’est de la schizophrénie.

Aux quelques citoyens qui me liront : s’il vous plaît, tournez votre crayon 7 fois avant de cocher une case sur les prochains bulletins de vote !

Au bilan, je suis amère : aucune grâce dans un sacrifice inutile

[JMAU]

Je suis persuadé que nos véhicule de collection (= éternelle = contraire d'obsolète?) et quelque soit leur niveau de pollution moteur, ont un bilan carbone global bien meilleur que tous les véhicule neufs successifs qu'ils remplacent et qu'ils vont remplacer...

[Santalier]

Album MG

[danv8]

Surtout si ces anciennes sont modifiées côté carburation pour rouler au jus de betterave...
Cela ne coûte que le prix d'une paire d'aiguille pour les SU ou un coup de perceuse dans les gicleurs de la plupart des autres carburateurs!

[Toutis]

Surtout si ces anciennes sont modifiées côté carburation pour rouler au jus de betterave...
Cela ne coûte que le prix d'une paire d'aiguille pour les SU ou un coup de perceuse dans les gicleurs de la plupart des autres carburateurs!

ça fait 3

Je pense aussi qu'il est plus facile d'adapter à de nouveau carburant un véhicule avec 3 durites et 8 soupapes qu'une voiture neuve hybride avec une carto qui part en vrille dès que le carburant et un peut moins "pur".

Je me souviens d'un article qui comparait le H1 et la Prius.
Au final le H1 était plus écolo
Moins de matière première pour le faire, panne plus facile à réparer et plus recyclable.
Après à voir le sérieux de l'étude ...
http://www.caradisiac.com/Le-Hummer-plu ... us-331.htm

De toute façon, et ce n'est pas une impression, les voitures consommes autant voir plus qu'avant.

Bref, je veux une C, une B ou une A
Avec une Elise pour aller bosser
Et une 404 pour les enfants

[MG O1->B69]

au jus de betterave..

Pour recycler un produit dont on ne tire que du sucre très très mauvais pour la santé et quelqu' alcool.

Article paru hier dans La Libre Belgique.

Vaste débat surtout quand on sait tous que:
Les PL indispensables rouleront toujours au gazole, eux
Les quelques plus gros porte-conteneurs indispensables eux aussi fonctionnent au fuel lourd EUX, et polluent comme je-ne sais-plus-combien-de voitures.
On ne comptabilise pas les habitants ruraux dans les statistiques, parec que c' est bien connu, la pollution ne reste qu' en ville.
Mais on n' arrête jamais une idée en marche.

[danv8]

Tout pendant qu'on paraphrase sur des décisions qui échappent complètement au citoyen/quidam, les carburant augmentent et finalement personne ne proteste...
Comme pour les compteurs "linky", comme un seul homme , ils ont tous baissé le nez dans ma rue et accepté l'installation de cette saloperie...

[aimegb]

Si vous ne voulez pas polluer , il suffit
soit de prendre l'avion ( aile est bonne celle là )
carburant détaxé = cherchez l'erreur

soit comme vous dites de prendre un bateau cargo qui lui non plus ne pollue pas car .....................
( eaux internationales , espace aérien international )
Vous avez de l'humour , nos politiques ne manquent pas d'air !

[jeanpierre]

dans une mine aux US , moins 120 mtres je crois ou 1200
les petits trains convoyeurs sont équipés de moteurs DIESEL
les mineurs vivent avec, c'est le moins polluant mais chez nous
TOTAL et les journaleux exploitent ! avec des regimes d'impots
prévilégies.

[MG O1->B69]

Les mineurs vivent avec,

Jean Pierre a un peu raison.
Quand on revoit ça:
http://rmcdecouverte.bfmtv.com/emission ... chernobyl/
On ne comprend pas l' acharnement taxatoire de nos trop chers polis petits chiens.
Cette affaire remémorée hier au soir ne doit pas non plus nous faire oublier le scandale du DDT et de certaines pathologies de + en + fréquentes ( en référence à un article lu dans un "Sciences et Avenir de 1995 ou 1996" ) et de l' agent orange interdit en Europe et pourtant toujours employé pour traiter les cultures de bannanes, vous savez où!

[Pipeline]

j'y ajouterai ,un avion qui décolle de Zaventem chaque minute ,10H par jour soit 600 avions plein pot au dessus de Bruxelles avec un carburant non taxé.Et je ne parle même pas des nuisances sonores

[Pipeline]

j'y ajouterai ,un avion qui décolle de Zaventem chaque minute ,10H par jour soit 600 avions plein pot au dessus de Bruxelles avec un carburant non taxé.Et je ne parle même pas des nuisances sonores

la solution est simple,fuyons les centres villes,les commerces seront en difficulté et les administrations plieront

[aimegb]

Elevons le débat
Je m'en vais prendre l'air......
https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... 756/page/8

[Arnaud]

Les compagnies aériennes payent la sécurité dans les aéroports mais pas la SNCF ou les sociétés d'autoroute...
De plus il faut comparer avec le coût écologique des infrastructures. Pendant la construction du tram à Toulouse un chercheur avait déclaré que la construction des lignes avait émis autant de CO2 dans l'atmosphère que tout le parc automobile Toulousain pendant 5 ans.
Il faut penser aussi en terme de passager marginal : un avion de toute façon volera, le siège que vous occuperez en plus polluera moins que si vous aviez pris votre voiture seul pour faire le même trajet.
Enfin il faut penser global : si l'écologie c'est mettre 1 million de personnes au chômage, qui va payer pour éoliennes ?

Bref, les études, que ce soit pour l'automobile ou l'aérien, sont toutes orientées pour répondre à des idéologies ou des intérêts particuliers. Les choses sont incroyablement trop complexes pour des organismes qui seraient véritablement indépendants.

Donc il faut s'en tenir à des éléments basiques. Par exemple ce qui me dérange vraiment dans l'interdiction du Diesel en ville c'est :
1 : des règles au niveau des "cités" et plus au niveau des pays.
2 : on réglemente la possession et non l'utilisation : dans mon cas par exemple, je vais chaque jour au travail en vélo et j'utilise ma 207 Diesel que très rarement. Pourtant j'aurais plus à pâtir qu'une personne qui roule tous les jours en ville en essence alors qu'elle pourrait l'éviter. C'est intellectuellement et moralement idiot.

[aimegb]

@Arnaud
" si l'écologie c'est mettre 1 million de personnes au chômage, qui va payer pour éoliennes ?

Le maréchal- ferrant s'est retrouvé au chômage quand on a remplacé la traction animale
par le cheval vapeur. ( c'est bien de l'air la vapeur )

Un graphique explicite = " Construisons les villes à la campagne " ( Alphonse Allais )
"Selon des statistiques de l'association de la surveillance de la qualité de l'air en Ile-de-France Airparif, le chauffage au bois en Ile-de-France a émis en 2010 presque autant de PM 10 (particules de taille inférieure à 10 micromètres, qui peuvent pénétrer dans l'appareil respiratoire) que le secteur du trafic routier. "
****************************************************************************
-Est -ce qu'un jour prochain ,vous pensez que ça va "chauffer dur" dans les chaumières ?
-Pour son bien hêtre ,
faut -il demander au bouleau la solution pour que les chênes ne produisent pas trop de glands ?
-Faut -il payer " la Taxe ", car bonne pour les finances de l'Etat ?

[ttersu]

Le maréchal- ferrant s'est retrouvé au chômage quand on a remplacé la traction animale
par le cheval vapeur. ( c'est bien de l'air la vapeur )

Le Maréchal ferrant est devenu garagiste

Et la vapeur, c'est de l'eau sous sa forme gazeuse, pas de l'air

[aimegb]

ttersu :A toute vapeur on rentre dans le brouillard !

Vapeur : Forme gazeuse d'un corps liquide qui se vaporise ou d'un solide qui se sublime.

[ttersu]

en l’occurrence l'eau utilisée dans les machines à vapeur....d'eau

[MG O1->B69]

Tout pendant qu'on paraphrase sur des décisions qui échappent complètement au citoyen/quidam, les carburant augmentent

Normal..., j' explique, enfin juste une vision:

* "daesch" défait qui bricolait sur les marchés "ouverts" son pétrole low cost en cassant les prix
* Des crises organisées par les "occis-dentaux" aux pays de l' Or noir ( pour faire monter les cours pour contrer les cons-currences potentielles bien évidemment, fôt r'garder "Le dessous des cartes de temps en temps ) )
* Des grèves et remboursements à prévoir
* La suppression ( trop rare en France) partielle, d' une certaine taxe ET malgré tout, un équilibre du budget à tenir, avec une dette égale à 1 PIB ( Produit Intérieur Brut ( avant les charges ) d' un an de travail )
Et pas d' impôts nouveaux ?
Y va y avoir du sport, Manu.

[_Zeb_]

* Des crises organisées par les "occis-dentaux" aux pays de l' Or noir ( pour faire monter les cours pour contrer les cons-currences potentielles bien évidemment, fôt r'garder "Le dessous des cartes de temps en temps ) )

Là je ne saisis pas la logique, faire monter le cours pour contrer la concurrence ?

[MG O1->B69]

Là je ne saisis pas la logique

En effet, la précédente affirmation mérite une explication:
Dans la tête d' un éminent membre du gouvernement ( l' 1 des taxeurs ), l' énergie pétrolière n' est pas chère avant taxes, et selon l' usage qui en est fait, le profil "utilisateur" en quelque sorte, le tarif TTC du même produit final peut passer de 120% à 450% du prix de départ.....
A Bercy, on doit chaque année faire une sorte de "business plan" avec toutes les supputations géo-politiques qui vont bien, afin d' optimiser les performances des sociétés, on sait donc qu' une marge de variation en fonction des "variations saisonnières" à international est possible sans trop impacter la performance des "professionnels". Cette même énergie étant disponible sur un marché "ouvert", les plus offrants ou les vieux clients fiables rafleront la plus grosse part, rendant de fait cette même énergie plus chère aux autres demandeurs....

[danv8]

Je trouve que le carburant n'est pas assez cher...Il y a encore beaucoup trop de circulation et d'embouteillages...

[MG O1->B69]

trop de circulation et d'embouteillages...

Oui, Il faut fiscaliser,
Alors Manu!, que fait Gégé?

[cyril 78]

Même si on se déplace en calèche, ils vont nous taxer le foin....et dire que le bidet fait des gaz