Malus pour les Tesla

Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :l'électrique de puissance il y a longtemps que l'on sait faire quand même.
Sinon on aurait vite des problèmes avec les centrales électriques et autre usine.
Rien que sur un plateau TV, la gestion des lumières etc et un domaine bien maîtrisé.
les connectiques existent depuis longtemps ...
Pour les installations électriques, il y a des qualifications spécifiques (au domaine) à passer et elles sont à renouveler tout les 2 ans.
Les raccords des tableaux électriques sont contrôlés régulièrement et le minimum est une camera thermique associée à une qualification. Les risques sont réels, la sélection darwinienne est impitoyable avec les inattentifs.
On est assez loin du monde des garages automobiles.
Or une voiture est un objet qui bouge, prend des chocs, gêle, chauffe au soleil, et passe dans l'eau.
C'est un domaine intéressant :)
a+
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit : On est assez loin du monde des garages automobiles.
Tesla connaît bien son métier quand même non
FlyingNono a écrit : Or une voiture est un objet qui bouge, prend des chocs, gêle, chauffe au soleil, et passe dans l'eau.
C'est un domaine intéressant :)
a+
Oui mais tout ça est déjà pris en compte à la conception de la voiture.
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

Oui, tout comme en aviation, on a vu ...
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... -a350.html
Et là on est très très loin des pratiques des constructeurs automobile (auto-certification)

Rien de catastrophique quand on considère le problème avec un minimum de rigueur, mais les quantités d’énergie st telles qu'il faut un réel savoir faire -> c'est juste une nouvelle spécialité automobile qui est train d'apparaitre ;)
a+
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit :Oui, tout comme en aviation, on a vu ...
https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... -a350.html
Et là on est très très loin des pratiques des constructeurs automobile (auto-certification)
Oui mais là c'est aussi la responsabilité du fournisseur de batterie, il y a eu un cas ou le fournisseur de batterie avait changé le cahier des charges pour augmenter sa marge sans en avertir le constructeur.
Un avion de ce type c'est quand même autre chose qu'une voiture.
FlyingNono a écrit : Rien de catastrophique quand on considère le problème avec un minimum de rigueur, mais les quantités d’énergie st telles qu'il faut un réel savoir faire -> c'est juste une nouvelle spécialité automobile qui est train d'apparaitre ;)
a+
Ca fait quand même pas mal de temps que le principe est connu et resté dans les cartons. On parle même de nouvelle batterie liquide etc.
Et d'ici là d'autres solutions pourront être envisagé aussi.
le tout est de ne pas non plus retomber dans un lobbies de plus
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :Oui mais là c'est aussi la responsabilité du fournisseur de batterie, il y a eu un cas ou le fournisseur de batterie avait changé le cahier des charges pour augmenter sa marge sans en avertir le constructeur.
euh... source ?
Changer de fournisseur ou changer le cahier des charges, ce n'est pas pareil.
woody_haleine a écrit :le tout est de ne pas non plus retomber dans un lobbies de plus
Ce n'est pas une question de lobbies, on ne travaille pas avec des batteries de 12v,
sauf erreur la "petite" batterie Tesla de 85Kw/h c'est 300Méga joules aux barres ... :peur:
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit : euh... source ?
Je n'ai pas l'info sous la main, ça date quand même.
FlyingNono a écrit : Changer de fournisseur ou changer le cahier des charges, ce n'est pas pareil.
où tu as lu que j'aie parlé de changer de fournisseur ?
FlyingNono a écrit : Ce n'est pas une question de lobbies,
Si ça peut le devenir ...
FlyingNono a écrit : on ne travaille pas avec des batteries de 12v,
ben oui sinon on serait encore avec un caddie de golf
FlyingNono a écrit : sauf erreur la "petite" batterie Tesla de 85Kw/h c'est 300Méga joules aux barres ... :peur:
J'ai 346V pour une capacité de 237Ah
le super chargeur a une tension de 350 à 400V avec une intensité passant de 330 à 20A

Pour comparaison, il me semble que chez porsche et Audi, la tension est de l'ordre de 800V
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit : où tu as lu que j'aie parlé de changer de fournisseur ?
woody_haleine a écrit : Oui mais là c'est aussi la responsabilité du fournisseur de batterie, il y a eu un cas ou le fournisseur de batterie avait changé le cahier des charges pour augmenter sa marge sans en avertir le constructeur.
L'intégrateur peut parfaitement changer de fournisseur (de batterie) tant que le cahier des charges est respecté.
Changer le cahier des charges c'est une autre histoire.
woody_haleine a écrit : Si ça peut le devenir ...
Si la législation est faite au rabais, il y aura des accidents. une batterie de 12 est suffisante pour bruler ou aveugler quelqu'un.
woody_haleine a écrit : J'ai 346V pour une capacité de 237Ah
le super chargeur a une tension de 350 à 400V avec une intensité passant de 330 à 20A
Pour comparaison, il me semble que chez porsche et Audi, la tension est de l'ordre de 800V
Quand j'avais regardé les documents de formation Porsche, il me semble avoir vu des tensions de batteries bcp plus raisonnable dans le véhicule. Quoi qu'il en soit, ça va dans mon sens : c'est à prendre avec des pincettes (isolée & certifiée).
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit :
woody_haleine a écrit : Quoi qu'il en soit, ça va dans mon sens : c'est à prendre avec des pincettes (isolée & certifiée).
Je pense que tu fais erreur dans ton calcul, ça suppose que toute l' énergie de la batterie se vide instantanément, ce qui n'est jamais le cas en utilisation de la voiture (sinon aucune autonomie).
De plus tu oublies de prendre en compte le rendement d'un moteur électrique qui est proche de 90% ce qui le rend quand même bien supérieur à tout moteur thermique. Sans compter qu'un moteur électrique peut facilement faire plusieurs millions de cycle ...
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit :
woody_haleine a écrit : Quoi qu'il en soit, ça va dans mon sens : c'est à prendre avec des pincettes (isolée & certifiée).
Je pense que tu fais erreur dans ton calcul, ça suppose que toute l' énergie de la batterie se vide instantanément, ce qui n'est jamais le cas en utilisation de la voiture (sinon aucune autonomie).
C'est là tout le danger des batteries, en dehors de l'usage "normal" il y a les "erreurs", et ce n'est pas pour rien que j'ai utilisé les Joules.
woody_haleine a écrit :De plus tu oublies de prendre en compte le rendement d'un moteur électrique qui est proche de 90% ce qui le rend quand même bien supérieur à tout moteur thermique. Sans compter qu'un moteur électrique peut facilement faire plusieurs millions de cycle ...
Je n'ai jamais dit que les voitures électriques n'étaient pas intéressantes, je dit qu'il ne faut pas prendre les problématiques des batteries à la légère. Il va y avoir des incidents et des accidents "hors normes".
a+
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit :C'est là tout le danger des batteries, en dehors de l'usage "normal" il y a les "erreurs", et ce n'est pas pour rien que j'ai utilisé les Joules.
Il n'y a pas d'utilisation anormale de la batterie, ça n'a rien à voir avec une batterie au plomb par exemple.
La batterie est conçue pour ça. 85kwh c'est un quantité d'énergie que peut donner la batterie, pas l' énergie que la voiture utilise en roulant. Il faudrait plus d'info pour pouvoir dire que ...

Par exemple une charge rapide, c'est 120 A pendant 30 minutes sur une borne avec un câble et prise de la voiture. Le gestionnaire est là pour gérer la batterie ; de plus les batteries sont équipées de super condensateur; d'éclateur à gaz etc le caisson de la batterie est renforcé en titane sur la Tesla.
FlyingNono a écrit : Il va y avoir des incidents et des accidents "hors normes".
a+
Je vois pas trop ce qui peut te faire penser ça ?
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit :C'est là tout le danger des batteries, en dehors de l'usage "normal" il y a les "erreurs", et ce n'est pas pour rien que j'ai utilisé les Joules.
Il n'y a pas d'utilisation anormale de la batterie, ça n'a rien à voir avec une batterie au plomb par exemple.
La batterie est conçue pour ça. 85kwh c'est un quantité d'énergie que peut donner la batterie, pas l' énergie que la voiture utilise en roulant. Il faudrait plus d'info pour pouvoir dire que ...
La batterie lithium-cobalt (LiCoO2) présente aujourd’hui la plus forte densité énergétique entre les différentes technologies lithium. Parmi ses avantages, nous pouvons citer l’absence d’effet mémoire et une très faible autodécharge, ce qui permet en théorie de la garder longtemps en stockage. Elle a conquis l’univers des ordinateurs portables, des téléphones, et c’est également elle qui équipe les Boeing 787 « Dreamliner ». Vous l’aurez deviné : c’est une batterie capricieuse... Elle requiert de grandes précautions pour sa charge. Un mauvais équilibrage des cellules, et la batterie surchauffe, voire explose ! Après deux incendies d’avion, heureusement sans perte humaine, Boeing et ses partenaires ont reconçu totalement le BMS (battery monitoring system) qui gère l’équilibrage des éléments de la batterie, surveille la température et assure la déconnexion si la tension est trop basse. Une protection mécanique est aussi nécessaire pour éviter les chocs. En effet, une structure interne endommagée ou une perforation peut provoquer un incendie.

La batterie lithium-cobalt-aluminium (LiCoAl), proche de la précédente en termes de performance, équipe les véhicules électriques de la marque Tesla. De faible impédance interne, elle permet des décharges importantes, nécessaires pour les accélérations impressionnantes de ces bolides. De la même façon, elle autorise des recharges à des courants importants, limitant la durée de recharge. Des cas d’incendie de ces voitures ont été rapportés, mais il semble qu’il s’agisse, dans les trois cas connus, d’un court-circuit accidentel des bornes de la batterie. Une batterie stocke de l’énergie et, quelle que soit sa technologie lithium, plomb ou autre, mettre les bornes en court-circuit, provoque un soudain dégagement de chaleur par effet joule.


https://www.industrie-techno.com/le-lit ... hium.44982
à coté des incidents de 787, il y a les accidents liés aux transports des batteries provoqués juste par les vibrations (à priori pas des LiCoAi). C'est documenté, les Li-on sont maintenant interdites en fret avion (les restriction cabines c'est une autre histoire).
woody_haleine a écrit :Par exemple une charge rapide, c'est 120 A pendant 30 minutes sur une borne avec un câble et prise de la voiture. Le gestionnaire est là pour gérer la batterie ; de plus les batteries sont équipées de super condensateur; d'éclateur à gaz etc le caisson de la batterie est renforcé en titane sur la Tesla.
Le gestionnaire est là pour optimiser et préserver la batterie (et éviter les emballement thermique) mais il ne peut rien contre un accident, un incendie, ou un court-circuit. D'ailleurs c'est un éclateur, pas juste un gros fusible.
woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit : Il va y avoir des incidents et des accidents "hors normes".
Je vois pas trop ce qui peut te faire penser ça ?
L'auto-certification des fabricants et la totale absence de cadre règlementaire adapté aux batteries de propulsion.
une petite video de formation sur les risques de batterie voiture (les petites de 12v)
https://www.youtube.com/watch?v=LwfPaUd274E

Perso, je n'ai aucun soucis avec les batteries et les voitures électriques, (à part la crainte d'avoir froid l'hiver).
Ce qui m’inquiète c'est le peu de garagiste capable d'utiliser correctement une valise diagnostique...
a+
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit :Elle requiert de grandes précautions pour sa charge. Un mauvais équilibrage des cellules, et la batterie surchauffe, voire explose !
Ce n'est pas une nouveauté, c'est valable aussi pour les amateurs de modèle réduit et, dans une moindre mesure c'était déjà la même chose pour charger des batteries NIMH. toutes ces nouvelles batteries ne se chargent pas comme une batterie au plomb 12 ou 24V.

Un peu comme un réservoir d'essence ou pire hydrogène etc
FlyingNono a écrit : Une protection mécanique est aussi nécessaire pour éviter les chocs. En effet, une structure interne endommagée ou une perforation peut provoquer un incendie.
Chaque élément (plusieurs milliers) de la batterie d'une Tesla est encapsulé dans une enveloppe qui empêche l' explosion ; le tout est en plus protégé par un coffrage en titane.
FlyingNono a écrit : De la même façon, elle autorise des recharges à des courants importants, limitant la durée de recharge.
Je ne sais pas quelle est la source de ce texte, mais un chargeur type super chargeur, charge la batterie uniquement à 80 %. Le courant de charge est à environ 330A, mais ce courant diminue avec le temps, car la charge n'est jamais en permanence à courant constant. C'est, dans ce cas le super chargeur qui gère la batterie.
Mais on est à des années lumière des 300Mj que tu annonçais, d'où mon incompréhension dans ton calcul.
FlyingNono a écrit : Des cas d’incendie de ces voitures ont été rapportés, mais il semble qu’il s’agisse, dans les trois cas connus, d’un court-circuit accidentel des bornes de la batterie. Une batterie stocke de l’énergie et, quelle que soit sa technologie lithium, plomb ou autre, mettre les bornes en court-circuit, provoque un soudain dégagement de chaleur par effet joule.[/i]
Oui mais sur les cas connus comme tu dis, aucun n'a mis la technologie de Tesla en doute, voir tout le contraire.

Après un court-circuit ou une explosion c'est possible sur tous les véhicules, lors d'un accident : camion de transport de carburant ou de produit chimique qui se renverse et explose instantanément sur l'autoroute etc.
FlyingNono a écrit : C'est documenté, les Li-on sont maintenant interdites en fret avion (les restriction cabines c'est une autre histoire).
Oui ça n'a rien à voir
FlyingNono a écrit : Le gestionnaire est là pour optimiser et préserver la batterie (et éviter les emballement thermique) mais il ne peut rien contre un accident, un incendie, ou un court-circuit. D'ailleurs c'est un éclateur, pas juste un gros fusible.
Si tu entends que le risque zéro n'existe pas, je suis entièrement d'accord, mais c'est valable pour toutes technologies et particulièrement en cas d'accident. Mais encore une fois ça n'a rien à voir avec la voiture électrique et probablement moins chez tesla que chez d'autres constructeurs.
FlyingNono a écrit : L'auto-certification des fabricants et la totale absence de cadre règlementaire adapté aux batteries de propulsion.
Je ne sais pas trop ce que tu entends par là, mais : "qui mieux que Tesla peut entretenir votre Tesla" :)
FlyingNono a écrit : Ce qui m’inquiète c'est le peu de garagiste capable d'utiliser correctement une valise diagnostique...
a+
Ça pour le coup c'était déjà le cas il y a 30ans, la valise d'agnostique n'est là que pour alourdir la facture et pas du tout pour dire c'est là que ça se passe.

A contrario, une Tesla peut se réparer à distance sans aucun problème.

Maintenant dire que les connectiques des batteries Tesla ne sont pas suffisante pouvant provoquer un court-circuit, ce n'est pas tout à fait juste. Un accident est toujours possible, mais les batteries de la Tesla sont probablement ce qui se fait de mieux en terme de batterie automobile.

Mais je suis impatient de voir ce que va produire Porsche, aussi bien en terme de qualité de fabrication que de technologie utilisée ...
Avatar du membre
Jidé de Grasse
.
.
Messages : 15071
Enregistré le : 16 oct. 2008, 15:07
Région : France - PACA
Type : Plusieurs
année : 1960
Contact :

Re: Malus pour les Tesla

Message par Jidé de Grasse »

FlyingNono a écrit : une petite video de formation sur les risques de batterie voiture (les petites de 12v)
https://www.youtube.com/watch?v=LwfPaUd274E
la vache, faire fondre une clé en acier de cette section, y'a des watts !
j'avais déjà lu que des gars se dépannent en faisant de la soudure à l'arc juste en se branchant sur une batterie 12V, là on voit bien qu'en effet ça peut le faire :beuh:
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

Ça c'est un autre risque :

https://www.kron4.com/news/bay-area/chp ... 1629297091

Il a fait très fort ...
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :Chaque élément (plusieurs milliers) de la batterie d'une Tesla est encapsulé dans une enveloppe qui empêche l' explosion ; le tout est en plus protégé par un coffrage en titane.
l'encapsulage est là pour limiter la contagion, mais si un élément brule, les autres aussi.
Le coffre est là pour empêcher un objet venant de l'extérieur de percer une cellule mais ce n'est pas un coffre fort.
woody_haleine a écrit : Je ne sais pas quelle est la source de ce texte, mais un chargeur type super chargeur, charge la batterie uniquement à 80 %. Le courant de charge est à environ 330A, mais ce courant diminue avec le temps, car la charge n'est jamais en permanence à courant constant. C'est, dans ce cas le super chargeur qui gère la batterie. Mais on est à des années lumière des 300Mj que tu annonçais, d'où mon incompréhension dans ton calcul.
J'ai mis la source du texte sur les différentes Li-on. La courbe de charge n'a rien a voir. le soucis est inhérent à la quantité d’énergie et son stockage.
Pour les 300MJ, je l'ai trouvé dans une spec des batteries 85Kw/h & 300MJ. Mais le calcul confirme 85kW/h = 306MegaJoules et 100kW/h = 360000kiloJoules ou 360MégaJoules...
woody_haleine a écrit :Oui mais sur les cas connus comme tu dis, aucun n'a mis la technologie de Tesla en doute, voir tout le contraire.
ah non, le choix de Tesla est plus sûr mais loin d’être sans risques.
Sur les 3 Tesla brulées il y a 1 "sans raison" et 1 autre qui s'est quasiment vaporisée après un choc.
Par ailleurs la com de Tesla est tendancieuse : les risques sont comparés avec les critères retenus des voitures classiques, ce qui n'a aucun sens avec une véhicule utilisant une technologie totalement nouvelle. Et les Tesla sont de voitures que l'on peut considérer comme neuve donc sans histoires. Pour le moment.
woody_haleine a écrit :Après un court-circuit ou une explosion c'est possible sur tous les véhicules, lors d'un accident : camion de transport de carburant ou de produit chimique qui se renverse et explose instantanément sur l'autoroute etc.
Dans le cas d'un accident chimique, les panneaux oranges indiquent les risques et informent les pompiers. Rien de tout ça dans le cas d'une batterie. En pratique, ils attendront la fin du feu pour arroser ce qui reste.
woody_haleine a écrit : Oui ça n'a rien à voir
Rien à voir pour la cabine, pas pour le fret où c'est documenté: le transport des Li-on est réglementé en fret aérien.
woody_haleine a écrit : Je ne sais pas trop ce que tu entends par là, mais : "qui mieux que Tesla peut entretenir votre Tesla" :)
Et ne pas communiquer sur les risques, c'est classique, ce sera au législateur de s'en charger ...
Je sais que tout le monde est léger avec les risques électriques. Ce n'est pas pour rien que la conformité électriques des bâtiments doit être contrôlée par un organisme indépendant du poseur/monteur. la séparation est le seul garde-fou contre les économies de bout de cuivre des uns et l’incompétence des autres.
woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit : Ce qui m’inquiète c'est le peu de garagiste capable d'utiliser correctement une valise diagnostique...
a+
Ça pour le coup c'était déjà le cas il y a 30ans, la valise d'agnostique n'est là que pour alourdir la facture et pas du tout pour dire c'est là que ça se passe.
Ce n'est pas vrai, c'est essentiellement un problème de formation. correctement utilisée la valise permet de faire la différence entre un composant en panne et des faux-contacts de raccordements.
woody_haleine a écrit :A contrario, une Tesla peut se réparer à distance sans aucun problème.
Faut pas confondre télémétrie, télécommande, et télémaintenance ...
Là aussi, le manque de sécurité et l'amateurisme de certains fabricant (Jeep en a fait les frais) est totalement hallucinant.
Nouvelles technologies (ce qui est faux, l’électrique n'est pas une nouvelle technologie)
vieil enfumage...
Modifié en dernier par FlyingNono le 07 déc. 2018, 19:11, modifié 1 fois.
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :Ça c'est un autre risque :
Il a fait très fort ...
C'est un "risque" commun à toutes les voitures équipées comme cela.
faut pas confondre "autopilot" et "autorisé à rouler" ...
a+
Avatar du membre
JMAU
.
.
Messages : 15260
Enregistré le : 05 févr. 2012, 16:39
Région : France - Bretagne
Type : Plusieurs
année : 1952
Serie speciale : A Coupé 1600 Mk II 1962 - TF 135 2002

Re: Malus pour les Tesla

Message par JMAU »

Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

JMAU a écrit :si cela vous a échappé...
Aprés des années à dire le diesel "propre" pollue moins que l'essence (sur les critère de l'essence... )
voici venu le "c'est pas moi c'est l'autre"
Vous vous souvenez du Docteur Diesel ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Au ... 9r%C3%AAts
Le 16 mars 2015, Le Canard enchaîné dénonce un conflit d’intérêts qui ne semble pas vraiment gêner le médecin. « C’est tellement éloigné de ma spécialité que je n’y ai pas pensé », se défend-il avant de préciser au journal avoir également travaillé « pour un groupe d'étude sur le diesel avec PSA », le constructeur Peugeot-Citroën. Le Canard enchaîné relève que le docteur Aubier s’épanche épisodiquement dans les médias pour minimiser l’impact de la « pollution ambiante » liée (entre autres) aux voitures diesel et à l’augmentation du taux de particules fines dans l’air.
ma contrib est gratuite, pas la sienne ...
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit :l'encapsulage est là pour limiter la contagion, mais si un élément brule, les autres aussi.
Le coffre est là pour empêcher un objet venant de l'extérieur de percer une cellule mais ce n'est pas un coffre fort.
Pour l'encapsulage oui et non, car il est double voir triple. Donc ça limite la propagation.
Pour la protection titane, difficile de faire mieux et il permet, en effet, de protéger le dessous de la voiture.
Après la chaleur est en effet un point critique en cas d'accident.
FlyingNono a écrit : J'ai mis la source du texte sur les différentes Li-on. La courbe de charge n'a rien a voir. le soucis est inhérent à la quantité d’énergie et son stockage.
Pour les 300MJ, je l'ai trouvé dans une spec des batteries 85Kw/h & 300MJ. Mais le calcul confirme 85kW/h = 306MegaJoules et 100kW/h = 360000kiloJoules ou 360MégaJoules...
Je n'ai pas dit que le calcul de 306 MégaJoules était faux. Je disais juste que la quantité d'énergie d'une batterie n'est pas celle utilisée pour faire fonctionner la voiture. Dans ce que tu disais tu supposais qu'il pouvait y avoir 300MégaJoules en sortie directe, ce qui pour moi est faux. A mon sens, les risques de court circuit directe sont largement limités en utilisation normale de la voiture. Il doit y avoir des limiteurs de courant en cas de court-circuit etc etc. Bref un truc classique dans la gestion des basses tensions ...
Après comme déjà dit, le risque zéro ça n'existe pas, mais c'est valable pour tout, même pour un cycliste roulant sans casque ou un skater ...
FlyingNono a écrit : ah non, le choix de Tesla est plus sûr mais loin d’être sans risques.
Aucun choix n'est sans risque ...
FlyingNono a écrit : Et les Tesla sont de voitures que l'on peut considérer comme neuve donc sans histoires. Pour le moment.
Mon frère avait une Renault neuve, un air bag latérale c'est ouvert en roulant sans raison à 5mm de la tête de sa fille de 5 ans à l'époque. 5mm de plus et elle était morte vu la distance de sa tête à ce moment là.
A ton considéré que les air-bag latéraux étaient une mauvaise chose non.
Mon frère à signalé le problème et visiblement il était connu ...
FlyingNono a écrit : Dans le cas d'un accident chimique, les panneaux oranges indiquent les risques et informent les pompiers. Rien de tout ça dans le cas d'une batterie. En pratique, ils attendront la fin du feu pour arroser ce qui reste.
Pour la procédure des pompiers, c'est quand même un peu plus évolué maintenant, mais ça reste un soucis pour les pompiers. Par contre Tesla communique clairement sur ce point.

"c'est l'intégralité des véhicules électriques et hybrides rechargeables qui présente ce type de risque. En effet, tous sont équipés de batteries lithium-ion de forte capacité."
FlyingNono a écrit : Je sais que tout le monde est léger avec les risques électriques. Ce n'est pas pour rien que la conformité électriques des bâtiments doit être contrôlée par un organisme indépendant du poseur/monteur. la séparation est le seul garde-fou contre les économies de bout de cuivre des uns et l’incompétence des autres.
Oui mais quand on voit l'état de certain locaux industriels malgré cette conformité ...
tu ne peux pas comparer les deux domaines.
Et Tesla est quand même loin de l'économie de bout de cuivre et le l'incompétence.
La tesla S a eu 5 étoiles au crash Test ...
FlyingNono a écrit : Ce n'est pas vrai, c'est essentiellement un problème de formation. correctement utilisée la valise permet de faire la différence entre un composant en panne et des faux-contacts de raccordements.
Si c'était si efficace, on aurait pas autant de cas où le garagiste concessionnaire ne sait pas identifier là panne.
Un ami avait une Audi neuve, il a eu des problèmes étranges, ils ont gardé sa voiture 1 mois sans trouver, puis 3 mois sans trouver, puis 6 mois sans trouver pour lui proposer d'en prendre une autre mais pas de le rembourser.
FlyingNono a écrit : Faut pas confondre télémétrie, télécommande, et télémaintenance ...
Ce que je veux dire, c'est que, dans le cas de Tesla, le diagnostique peut se faire à distance ce qui est moins le cas pour une voiture thermique par exemple en cas de panne.

Ce n'est pas de la télémétrie ou télécommande, juste de l'informatique ...
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit :l'encapsulage est là pour limiter la contagion, mais si un élément brule, les autres aussi.
Le coffre est là pour empêcher un objet venant de l'extérieur de percer une cellule mais ce n'est pas un coffre fort.
Pour l'encapsulage oui et non, car il est double voir triple. Donc ça limite la propagation.
Pour la protection titane, difficile de faire mieux et il permet, en effet, de protéger le dessous de la voiture.
Les consignes de Tesla, y compris les points de coupures et les procédures incendie et l'interdiction de soulever la S en dehors des points prévus car le caisson n'est pas un coffre fort.
https://www.tesla.com/sites/default/fil ... ide_fr.pdf
Il ya tout les "classiques" que j'ai évoqué: ports des EPI, présence de HauteTension, circuits toujours sous tension, interdiction d'intervenir sans formation adapté, zone de découpe interdites... la réalité est têtue ...
woody_haleine a écrit :Je n'ai pas dit que le calcul de 306 MégaJoules était faux. Je disais juste que la quantité d'énergie d'une batterie n'est pas celle utilisée pour faire fonctionner la voiture. Dans ce que tu disais tu supposais qu'il pouvait y avoir 300MégaJoules en sortie directe, ce qui pour moi est faux. A mon sens, les risques de court circuit directe sont largement limités en utilisation normale de la voiture. Il doit y avoir des limiteurs de courant en cas de court-circuit etc etc. Bref un truc classique dans la gestion des basses tensions ...
L'accident n'est pas une utilisation normale, pourtant avoir un accident est une chose normale, donc un court-circuit des barres est une anomalie "prévisible".
woody_haleine a écrit : Pour la procédure des pompiers, c'est quand même un peu plus évolué maintenant, mais ça reste un soucis pour les pompiers. Par contre Tesla communique clairement sur ce point.
"c'est l'intégralité des véhicules électriques et hybrides rechargeables qui présente ce type de risque. En effet, tous sont équipés de batteries lithium-ion de forte capacité."
C'est ce que je dit depuis le début, c'est inhérent aux batteries mais ce n'est pas une raison pour faire comme si ce n'était pas dangereux.
https://insideevs.com/tesla-battery-rei ... ter-crash/
Même après l'accident, les restes de la batterie restent dangereux.
woody_haleine a écrit :Et Tesla est quand même loin de l'économie de bout de cuivre et le l'incompétence. La tesla S a eu 5 étoiles au crash Test ...
En fait il y a maintenant bien plus que 3 voitures brulées et, effectivement Tesla participe aux enquêtes. Mais quand il y a des éléments gênants, Telsa se comporte comme les autres -> le NTSB vient d'exclure Tesla d'une enquête pour non respect des agréments liés (ils communiquent des éléments partiaux et font du lobbying en vue de ne pas modifier les réglementations)
https://insideevs.com/ntsb-removes-tesl ... stigation/

Le nombre de Tesla augmentant, logiquement, les "surprises" augmentent aussi
https://www.cnet.com/roadshow/news/tesl ... sb-report/
woody_haleine a écrit : Ce que je veux dire, c'est que, dans le cas de Tesla, le diagnostique peut se faire à distance ce qui est moins le cas pour une voiture thermique par exemple en cas de panne. Ce n'est pas de la télémétrie ou télécommande, juste de l'informatique ...
Justement, je connais et je persiste à dire que l'autocertification (laissez nous faire, on sait ce que l'on fait) est une connerie. Et je ne vise pas Tesla (au moins ils font une voiture que tout le monde reconnait comme hyper agréable à conduire).
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit : Les consignes de Tesla, y compris les points de coupures et les procédures incendie et l'interdiction de soulever la S en dehors des points prévus car le caisson n'est pas un coffre fort.
Là tu es de mauvaise foi, C'est bien évident qu'il faut respecter les points de levage, ça n'a rien à voir avec la solidité de la batterie. C'est pareil pour toutes les voitures, hors de point de levage, tu déformes le châssis.
Pour le point de coupure il est en basse tension (logique) et permet de couper la HT etc.
Je vois pas trop où tu veux en venir, regarde la section des câble de HT et compare le avec tes 306Mjoules.
FlyingNono a écrit : https://www.tesla.com/sites/default/fil ... ide_fr.pdf
Il ya tout les "classiques" que j'ai évoqué: ports des EPI, présence de HauteTension, circuits toujours sous tension, interdiction d'intervenir sans formation adapté, zone de découpe interdites...
En quoi c'est choquant ? c'est logiquement une obligation, valable pour plein d'autre chose dans l'industrie.
FlyingNono a écrit : L'accident n'est pas une utilisation normale, pourtant avoir un accident est une chose normale, donc un court-circuit des barres est une anomalie "prévisible".
Comme je l'ai dit, un accident est par nature imprévisible, pourtant on continu de faire des voitures thermiques, de monter des centrales nucléaires etc.
FlyingNono a écrit : mais ce n'est pas une raison pour faire comme si ce n'était pas dangereux.
Même après l'accident, les restes de la batterie restent dangereux.
Qui a dit le contraire ?
FlyingNono a écrit : Mais quand il y a des éléments gênants, Telsa se comporte comme les autres -> le NTSB vient d'exclure Tesla d'une enquête pour non respect des agréments liés (ils communiquent des éléments partiaux et font du lobbying en vue de ne pas modifier les réglementations)
houlà ce genre de nouvelle, j'ai tendance à prendre ça avec des pincettes, le lobby pétrolier, le lobby de l'industrie automobile. C'est l'histoire de la voiture électrique avec le premier modèle de chez GM ...

FlyingNono a écrit : Statistiquement, le nombre de Tesla augmentant, les "surprises" augmentent aussi
https://www.cnet.com/roadshow/news/tesl ... sb-report/
Oui mais ça c'est pas étonnant et en terme de surprise, les autres constructeurs automobile sont champions
FlyingNono a écrit : Justement, je connais et je persiste à dire que l'autocertification (laissez nous faire, on sait ce que l'on fait) est une connerie.
Le fait est que pour l'instant, ils sont les seuls à pouvoir le faire et que c'est aussi le mot d'ordre de tous la concessionnaire depuis très longtemps.
Après qu'il n'y ait pas de déploiement de personnel certifié pour véhicule électrique c'est pas trop étonnant.
Mais je préfère filer ma tesla S à réparer chez Tesla qu'une ZOE chez Renault.
Avatar du membre
FlyingNono
Messages : 659
Enregistré le : 30 juil. 2012, 09:39
Type : B
année : 1972

Re: Malus pour les Tesla

Message par FlyingNono »

woody_haleine a écrit :Après qu'il n'y ait pas de déploiement de personnel certifié pour véhicule électrique c'est pas trop étonnant.
Mais je préfère filer ma tesla S à réparer chez Tesla qu'une ZOE chez Renault.
Je ne savais pas que tu as une Tesla...
woody_haleine a écrit :
FlyingNono a écrit : Les consignes de Tesla, y compris les points de coupures et les procédures incendie et l'interdiction de soulever la S en dehors des points prévus car le caisson n'est pas un coffre fort.
Là tu es de mauvaise foi, C'est bien évident qu'il faut respecter les points de levage, ça n'a rien à voir avec la solidité de la batterie. C'est pareil pour toutes les voitures, hors de point de levage, tu déformes le châssis.
Pour le point de coupure il est en basse tension (logique) et permet de couper la HT etc.
Je vois pas trop où tu veux en venir, regarde la section des câble de HT et compare le avec tes 306Mjoules.
Tu ne vois pas où est le soucis avec la déformation du caisson batterie et les risques de déformations des cellules ?
et c'est moi qui suis de mauvaise foi ? :suspect:
Avant de te laisser là, voilà une présentation du NTSB

Depuis sa création en 1967, le NTSB a enquêté sur plus de 124 000 accidents d'aviation et sur plus de 10 000 accidents ferroviaires ou routiers. C'est ainsi que le NTSB est devenu la première agence mondiale d'enquêtes sur les accidents. Joignables 24 heures sur 24, 365 jours par an, les enquêteurs du NTSB voyagent à travers le pays et le monde entier pour mener des enquêtes sur des accidents majeurs et établir des enregistrements sur les faits, ainsi que pour émettre des recommandations de sécurité.

Le NTSB a publié plus de 12 000 recommandations pour tous les modes de transport et plus de 2 200 destinataires. Depuis 1990, le NTSB a mis en évidence certains problèmes dans une liste de priorités quant aux améliorations à entreprendre en matière de sécurité. Même si le NTSB ne régule ni l'équipement des transports, ni le personnel ou les opérations et qu'il n'a pas autorité pour enclencher des actions pour renforcer la sécurité, sa réputation en matière d'impartialité et de rigueur lui a permis de connaître un réel succès dans l'amélioration de la sécurité dans les transports. Ainsi, plus de 82 % de ses recommandations ont été acceptées par les personnes en mesure d'imposer ces changements.


Sache qu'une éjection d'une enquête du NTSB est rarissime il n'y a que 2 précédents, Tesla est désormais le 3eme.
woody_haleine
.
.
Messages : 2257
Enregistré le : 03 févr. 2015, 14:37

Re: Malus pour les Tesla

Message par woody_haleine »

FlyingNono a écrit : Tu ne vois pas où est le soucis avec la déformation du caisson batterie et les risques de déformations des cellules ?
et c'est moi qui suis de mauvaise foi ? :suspect:
Déformation en cas d'accident mais pas en soulevant la voiture. il est bien évident que si tu soulèves la voiture par la batterie, ce n'est pas la bonne procédure : la batterie et la voiture ne vas pas aimer.
FlyingNono a écrit : Sache qu'une éjection d'une enquête du NTSB est rarissime il n'y a que 2 précédents, Tesla est désormais le 3eme.
Je ne suis pas spécialiste du NTSB, pour ce que je sais, c'est surtout un privilège de pouvoir être admis dans une enquête. Après les lobbies étant partout, difficile de peser le vrai du faux pour un Français moyen comme moi.
Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités