....la fabuleuse arnaque de la voiture "propre"

[saby]

Il ne faut pas être très riche pour rouler en Tesla

non il ne faut pas être très riche, il faut juste avoir de l’argent :-). je ne comprend rien à votre histoire , ….500 ???, mais cela n’a aucune importance. :-)
dans mon mode de fonctionnement je ne pratique pas comme ça, lorsque je veux me payer quelque chose je regarde si j’ai les moyens, si je les ai je vais l’acheter, avec les biftons dans la poche.
une partie de l’arnaque de ces bagnoles à piles est là, ces 5000€ euros distribués par l’état à des gens sans doutes aisé, l’état les a pris dans ma poche, je ne suis pas aisé mais je paye des impôts.
j’ai la chance de faire toute ma mécanique moi-même, faire rouler une bagnole «moderne» ancienne cela ne me coûte rien, nettoyer une vanne EGR cela me coût 0 centimes. mais je suis sans doutes atypique :-)

[MG62]

.

[saby]

«une promotion»
je n’ai jamais acheté une bagnole neuve de ma vie, des motocyclettes si.

«en baissant parfois les prix»
?????

«celui qui profite de la prime en paye aussi»
c’est encore heureux …

[Jidé de Grasse]

dans mon mode de fonctionnement je ne pratique pas comme ça, lorsque je veux me payer quelque chose je regarde si j’ai les moyens, si je les ai je vais l’acheter, avec les biftons dans la poche.

je suis dans le même état d'esprit, à part pour l'immobilier qui n'est pas accessible hors emprunt. J'ai toujours refusé de rouler dans une bagnole que je ne peux pas me payer cash, et j'ai inculqué cela à mes filles : si tu ne prends pas ta bagnole pour aller au supermarché parce que tu as peur qu'on te l'abimes sur le parking, c'est que la bagnole est trop chère pour toi. C'est aussi vrai pour une paire de Louboutin (Mon ainée en a voulu pour Noël il y a 2 ans, ça avait entrainé la discussion)

une partie de l’arnaque de ces bagnoles à piles est là, ces 5000€ euros distribués par l’état à des gens sans doutes aisé, l’état les a pris dans ma poche, je ne suis pas aisé mais je paye des impôts.

Les impôts servent aussi à payer des missiles et des navires de guerre, je suis contre et préfèrerais payer des profs et des salles de classe décentes dans le 93, mais on ne choisit pas la destination des impôts qu'on paye, sauf de temps en temps lors d'une élection

Déjà la prime est donnée en fonction des revenus

La variation en fonction des revenus, c'est tout nouveau (février 2024), avant il n'y avait pas de conditions de ressource pour l'aide à l'achat d'un véhicule moins polluant (je n'ai pas dit non-polluant )
En fait ce n'est pas une limitation en fonction des revenus, c'est une surprime de 3000€ attribués aux ménages les plus modestes (jusqu'au 5° décile des revenus environ 15000€/p/an) en sus des 4000€ de la prime de base.
https://www.primealaconversion.gouv.fr/ ... aremes.pdf
Ce qui a changé aussi c'est que la prime exclue les véhicules fabriqués hors UE (sans sompter les batteries évidemment vu que en Europe pour le moment on n'en produit pas, ça va peut-être changer) dans le but de niquer les Chinois et les Américains, but qui ne sera pas atteint parce que Tesla fabrique les modèles Y en Allemagne, et que les Chinois ont baissé leur prix de vente (qui était déjà attractif) du montant de la prime.
Et en plus, il est probable qu'ils vont nous renvoyer l'ascenceur en taxant la production Française chez eux. Un marché d'un milliard d'individus, ce n'est pas rien j'imagine, mais je ne suis pas énarque, je ne peux pas comprendre

[MG62]

[.

[MG62]

.

[saby]

Écrit par Monique Douillet
A partir de 2035, la vente de voitures neuves thermiques sera interdite par la réglementation. L’électrique représente 15 % des ventes d’auto­mobiles en France sur les neuf premiers mois de 2023.
Pourtant, alors que la réglementation bruxelloise pousse à ce que chaque constructeur ait une proportion croissante d’électrique dans ses ventes sous peine d’amende, ses fondements mêmes sont questionnés :
- des batteries polluantes ?
- une voiture réservée aux riches ?
- une aubaine pour les industriels chinois ?
- des réserves sur le caractère écologique.
- des incidents imprévus.
La voiture électrique n’est pas verte en soi, car sa production est polluante. Surtout celle de sa batterie, l’extraction comme le raffinage des métaux qui la composent (nickel, cobalt, lithium, graphite) sont fortement énergivores et polluent les sols et les eaux. D’après l’ADEME (Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Énergie), la production d’un véhicule électrique émet deux à trois fois plus de gaz à effet de serre que son équivalent thermique.
En résumé, l’électrique permet juste à l’automobile de s’affranchir du pétrole, mais cela ne règle en rien les nombreux autres reproches formulés à l’égard de la voiture.
Reproche majeur : Métaux et recyclage
La mobilité électrique va accroître très nettement la demande de certains métaux, rendant d’autant plus sensibles toutes les problématiques écologiques, sociales (liées à leur extraction et leur raffinage) et nous rendra dépendants des pays producteurs. Le recyclage des batteries est souvent mis en avant pour réduire cette demande en métaux.
- Encore une promesse reposant sur d’hypothétiques progrès ­techniques ?
- Existe-t-il un véritable levier potentiel d’économie circulaire ?
« L’électrique réduit certes l’empreinte carbone par rapport au thermique, mais comme il n’est pas totalement neutre en carbone, le substituer au second n’est pas suffisant pour tenir nos engagements climatiques. En conséquence, nous devons interroger et modifier notre rapport à la mobilité », conclut Bertrand-Olivier Ducreux, ingénieur au service Transports et mobilité de l’Ademe.
Un risque de pénurie de métaux aggravé par les SUV. L’Agence internationale de l’énergie s’inquiète de l’insuffisance de la production pour répondre à cette demande. (Source : WWW France nov 2023) Le lithium est un métal rare dont les gisements mondiaux sont en voie d’épuisement, le nickel, le cobalt, le cuivre et le graphite posent également à peu près les mêmes problèmes d’un point de vue écologique. Enfin, la voiture électrique n’est pas non plus sans participer au type d’émissions de particules fines dans l’air. En effet, cette pollution est aussi due à l’abrasion des pneus sur les routes.
Des prix élevés
L’autre enjeu pour que la voiture électrique se massifie est son prix. Il reste aujourd’hui de plusieurs milliers d’euros, plus élevé le thermique, même après les aides gouvernementales (le bonus écologique de 5 000 euros).
Plus chère à l’achat, la voiture électrique promet en retour un entretien moins dispendieux. Du moins sur le papier, car les statistiques révèlent qu’elle est aussi souvent immobilisée que la voiture thermique. Pire, la résolution de la panne coûte en moyenne 13 % plus cher. A titre d’exemple, pour une Tesla Model 3, remplacer sa batterie coûterait entre 15 000 et 23 000 € selon le pack choisi.
Au vu de ces multiples inconvénients, en Europe de nombreuses voix s’élèvent contre ce choix que l’on est en train de nous imposer.
L’Allemagne s’est rapprochée de l’Italie, de la République tchèque, de la Hongrie, de la Pologne, de la Roumanie et de la Slovaquie, en marge d’une réunion des ministres des Transports européens lundi 13 mars 2023. Leurs gouvernements s’opposent en effet tous à l’interdiction des voitures thermiques à partir de 2035 sur le Vieux Continent, en tout cas en l’état actuel du texte.
En Suisse, il est question de restreindre la circulation des voitures électriques. « L’Automobile Magazine » cite un décret de la Confédération helvétique, qui envisage plusieurs mesures drastiques pour faire face à la pénurie d’énergie et précisément à de possibles coupures d’électricité cet hiver.
https://www.01net.com/actualites/penuri ... rique.html.
Beaucoup d’autres problèmes préoccupants se révèlent à l’usage.
«Comme le chocolat Menier, les véhicules électriques craignent la chaleur et l’humidité, mais surtout le froid.»
*Pendant l’été, les températures dépassent souvent 30 °C, entrainant l’autodécharge de la batterie, ce qui a pour conséquence son vieillissement rapide.
* Le lavage à haute pression dans le compartiment avant et sous le châssis risque d’endommager les organes électriques.
*Et en dessous de zéro degré, Les batteries se déchargent aussi, car elles doivent fournir davantage d’énergie pour faire avancer la voiture ou assurer l’assistance électrique du véhicule.
Des incendies tenaces et impressionnants.
Les incendies de batteries lithium-ion dans les voitures électriques sont beaucoup plus difficiles à éteindre que les incendies de gaz et la plupart des pompiers ne savent pas comment éteindre les incendies de véhicules électriques.
Du côté du syndicat SLFP Pompiers, on met en garde contre le danger de laisser un véhicule électrique en charge la nuit, ou sans surveillance. Le syndicat pointe aussi la nocivité des batteries qui contiennent des métaux lourds et demande un équipement de protection spécifique pour faire face à l’incendie d’un véhicule électrique. Faut-il dès lors interdire l’accès aux parkings souterrains aux voitures électriques ? Certains pompiers demandent que des procédures d’urgence soient prévues. (Ce n’est pas le cas pour les parkings privés.)
Cerise sur le gâteau
L’essor de la voiture électrique est menacé par la forte hausse du coût des matières premières. Sa démocratisation semble un objectif de plus en plus difficile à atteindre.15 févr. 2023. La Chine règne déjà en maître sur le marché mondial des véhicules électriques.
En perspective, un nouveau débat ?
Les voitures à hydrogène pourraient, à terme, dominer la route en remplaçant les voitures électriques. Quand on aura épuisé un marché, il faudra bien en trouver un autre !
Parions que le temps venu, on agira encore dans la précipitation, comme il est maintenant de mode pour tout : nouveaux OGM, petits réacteurs nucléaires, nouveau vaccins, etc. lancés sans respecter les temps d’essais et le principe de précaution.

[piano]

Voiture propre, arnaque ... un peu de poésie :-)
Album MG
Comment ne pas se faire pigeonner

[MG62]

.

[saby]

«saby a écrit»

personnellement je n’ai rien écrit, :-), c’est madame Monique Douillet qui a écrit.
(Lectrice-correctrice pour une maison d'édition, Rédactrice de chroniques au journal S!LENCE, Antérieurement conseillère d'éducation populaire, puis cheffe d'entreprise.)

[piano]

Enfin, la voiture électrique n’est pas non plus sans participer au type d’émissions de particules fines dans l’air. En effet, cette pollution est aussi due à l’abrasion des pneus sur les routes.

Celle là elle est amusante

Salut, en quoi cette affirmation est-elle amusante ?
Les voitures émettent des particules fines via leurs gaz d'échappement (pour les thermiques) ou l'électricité qu'elles consomment (selon le mode de production pour les hybrides et électriques). L'usure des pneumatiques et celle des disques et plaquettes de freins aussi et dans ce cas les émissions sont proportionnelles à la taille et au poids des véhicules (en augmentation déraisonnable ces dernières années).
Cette pollution, quel que soit le type de véhicule, est problématique, les particules sont volatiles par temps sec et envoyées à vau l'eau lorsqu'il pleut.

[penns]

https://reporterre.net/Pollution-de-l-a ... ules-fines

[MG62]

.

[piano]

... elle concerne tous les véhicules, c'est vrai mais les véhicules électriques semblent avoir une tendance au surpoids avec, de par leur mode de fonctionnement, une production plus importante de particules émises par les pneus et les systèmes de freinage/récupération d'énergie.
L'article mis en référence par Penns le met en évidence. Leur seul avantage est la non production de gaz à effets de serre lors de leur utilisation (mais elle peuvent en émettre indirectement).

[Jidé de Grasse]

si je peux me permettre cher piano, l'article montre au contraire que grâce à la récupération de l'énergie de freinage (KERS en bon anglais), il y a beaucoup moins d'émission sur ce poste par les électriques (zone marron du diagramme)
Le graphique montre en revanche une émission supérieure sur l'usure des pneus, qui serait due au poids supérieur.
Ce point, en tant qu'utilisateur (d'un seul modèle et avec un seul type de conduite, le mien) m'étonne car je suis à 30000km avec mon ZS et les pneus arrières sont comme neufs, les avants commencent à s'approcher de leur changement. Je ne faisais pas mieux avec mes véhicules thermiques.
Enfin, pour en revenir au graphique, un bon tiers des émissions attirbuées aux VE (et environ un quart pour les thermiques) viendrait de ce qui est légendé "remise en suspension". Kézako ?
Et enfin, le graphique montre que quel que soit le VE (on suppose que les valeurs données en bas 160 et 480 sont des autonomies ??? et donc des tailles de batterie, mais pourquoi ne pas avoir indiqué une masse ???) émet moins de particules PM10 et PM2.5 que le thermique.
La balance est donc du côté du VE, merci d'apporter de l'eau au moulin des "pros"

[saby]

Késako

de l’occitan qu'es aquò. :-)

Remise en suspension et taille des pneus
La remise en suspension des particules au passage des véhicules n’est pas directement associée à l’énergie qui permet de propulser les engins. Toutefois, l’Ademe indique que, du fait de la masse plus importante des modèles électriques, la largeur des pneus serait supérieure. Ce qui augmenterait donc l’impact des VE au sujet du brassage des poussières au sol. Toutefois, ce scénario n’est pas systématique.

[piano]

si je peux me permettre cher piano, l'article montre au contraire que grâce à la récupération de l'énergie de freinage (KERS en bon anglais), il y a beaucoup moins d'émission sur ce poste par les électriques (zone marron du diagramme)

Merci de le préciser.
L'ADEME indique aussi "... les études récentes ne montrent pas un écart significatif d’émissions totales de particules entre les véhicules électriques à forte autonomie et les véhicules thermiques neufs actuels, qui n’émettent quasiment plus de particules à l’échappement. En revanche, dans le détail, les voitures thermiques émettent des oxydes d’azote et des composés organiques volatils, ce qui n’est pas le cas des véhicules électriques qui n’en émettent aucun." (https://presse.ademe.fr/2022/04/plus-de ... ement.html)
L'avantage d'un type de véhicule par rapport à l'autre est donc très relatif et il est raisonnable de considérer que des progrès vont encore être réalisés pour optimiser l'impact environnemental des deux catégories ; cela sera bénéfique pour tout le monde.
A chacun d'y trouver son compte (en observant que la face immergée de l'iceberg, soit tout ce qui est en amont ou en aval de l'utilisateur final de la voiture, quelle qu'elle soit, mérite réflexion. Mon opinion étant qu'écologiquement (et pas que) les nuisances induites par la production de voitures à l'usage théoriquement propres ne sont pas justifiables et que de sa voiture (comme de toutes choses) il convient de faire un usage raisonnable.

[MG62]

.

[MG62]

.

[Jidé de Grasse]

Késako

de l’occitan qu'es aquò. :-)

Remise en suspension et taille des pneus
La remise en suspension des particules au passage des véhicules n’est pas directement associée à l’énergie qui permet de propulser les engins. Toutefois, l’Ademe indique que, du fait de la masse plus importante des modèles électriques, la largeur des pneus serait supérieure. Ce qui augmenterait donc l’impact des VE au sujet du brassage des poussières au sol. Toutefois, ce scénario n’est pas systématique.

merci Saby je n'avais pas compris.
C'est très bizarre cette histoire de pneus plus larges sur les VE, je suis en 215 de large sur les 2 ZS électriques, exactement la même taille que pour le même modèle thermique.
@MG62 : piano parle de limitation de l'usage de sa voiture, quelle qu'elle soit. C'est d'ailleurs le leitmotiv du moment, même dans les pubs pour les bagnoles : marchez, faites du vélo ou prenez les transports en commun autant que possible.
Dans la mesure où une bagnole qui ne pollue pas c'est une bagnole qu'on utilise pas et au-delà une bagnole qu'on n'achète pas, c'est indiscutable. Inapplicable pour la plupart des gens qui n'habitent pas en ville mais indiscutable

[piano]

Mon opinion étant qu'écologiquement (et pas que) les nuisances induites par la production de voitures à l'usage théoriquement propres ne sont pas justifiables et que de sa voiture (comme de toutes choses) il convient de faire un usage raisonnable.

C'est marrant comment les défenseurs du tout thermique veulent faire un "usage raisonnable" lorsqu'il est question de voiture électrique ;-)

Ne sommes nous pas dans une phase de rejet du modèle économique commencé il y a 40 ans : voitures thermiques "jetable" pour favoriser l'achat de nouvelle voiture. Pire Diesel gate pour cacher la vraie pollution ou consommation ; recyclage inexistant ou fait dans des pays qui ne respectent pas l'environnement. Déforestation massive pour extraire le peu de pétrole qu'il reste dans certain sol ...

Salut, je pense que tu amalgames un peu facilement, le double arbre à cames qui cache la forêt n'est pas la forêt.
Tout le monde n'adhère pas au modèle de la voiture jetable, qu'elle soit thermique ou électrique (la société de surconsommation vend indifféremment les deux). Tout le monde ne se déplace pas non plus exclusivement en voiture pour ses petits déplacements, tout le monde ne se débarrasse pas non plus de sa voiture en l'expédiant dans des pays-poubelles de l'Europe. Je t'accorde cependant que le modèle économique actuel n'est pas viable mais je ne pense pas que la majorité de nos populations soit capable d'en changer, pire, nos pouvoirs publics, obnubilés par la notion de croissance perpétuelle reposant sur la prédation de ressources infinies ne font rien pour arranger les choses.
Je n'opposerai pas trop les nuisances écologiques liées à l'extraction ou la production des ressources d'énergie fossile à celles des ressources nécessaires à la fabrication ou l'utilisation des véhicules électriques, la comparaison risque de t'être douloureuse.
Enfin, pour conclure, je ne suis pas un défenseur acharné du tout thermique, ma voiture l'est, elle a son utilité, mes déplacements se font essentiellement à pied et à vélo, un électrique pour le TAF (lorsque je travaillais encore), un pliable pour le train et un VTT pour le fun.

[penns]

Une chose est sûre, c'est qu'actuellement, même les écologistes sont anti voiture électrique. Il y a une vraie controverse sur la voiture électrique. Si elle n'émet pas de CO2 en roulant, la fabrication, le recyclage et la recharge pose problème. En France avec l'énergie nucléaire, le bilan est plus favorable, mais dans la grande majorité du monde, l'électricité est produite par de l'énergie fossile.
Et si une voiture thermique ne pollue pas lorsqu'elle est à l'arrêt, les centrales électriques ne pouvant pas stocker l'électricité doivent continuer à produire sans cesse.
https://reporterre.net/Non-la-voiture-e ... ecologique

Personnellement, je pense que l'avenir passera par une diversité de technologie. La VE aura sa place, mais ne prendra pas la place du thermique. Dans 20 ans, il y aura de la VE, de l'hybride, du thermique. Pour le thermique, il y a aura des carburants issus du pétrole, de la biomasse, du synthétique etc...
Je suis aussi persuadé que le moteur thermique fonctionnant à l'hydrogène a un avenir. La technologie sera issue du thermique actuel, facile à produire et à recycler.
Bref, on peut pratiquer la branlette intellectuelle autant que l'on veut, la VE est déjà un échec commercial et ne pourra pas se positionner comme LA solution. Ce sera une réponse parmi d'autres. Mais comme cela a été dit précédemment, il y a beaucoup d'autres voies à explorer pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment les importations massives de produits chinois, de nourriture venant du monde entier ( alors que l'on a ce qu'il faut chez nous) et bien sûr la digitalisation massive.

[MG62]

.

[MG62]

.

[MG62]

.