Lenteurs affichage graphique environnement Linux

[MG O1->B69]

Je ne sais as si c' est l'endroit le mieux approprié, mais sur les sites spécialisés, je n' ai rien trouvé de probant.

Petit souci pénible, j' ai passé le PC de Madame sous Ubuntu 14.94.3 LTS.
Seuls soucis, les accents en cours de résolutions et un affichage digne d' un 286 à qui on demanderait un énorme calcul de structure.
Bref, fatigué de ne trouver que des " réponses standards, style carte graphique trop ancienne ( NVIDIA Ge Force 4 MX 440 )" à ce sujet, j' ai testé un nouveau Linux, Linux mint 17.2 pour etre exact. Et là, le jour et la nuit, l' affichage est parfait, rapide, je ne consomme plus de CPU ( 2% # 80%, et oui sous Ubunt occupé à traiter les 2 process "compiz" et "Xorg" en charge de la gestion graphique), avec la meme carte video et le meme driver, le système ne pagine ni sous Mint ou Ubuntu, et la mémoire n' est pas saturée.
Je n'ai pas comparé les noyaux ni les librairies graphiques, il est vrai.
Si quelqu'un peu apporter un peu d' eau à mon moulin, il est le bienvenu. Merci.

[sherlock]

Petit souci pénible, j' ai passé le PC de Madame sous Ubuntu 14.94.3 LTS.

14.04.3 LTS, plutôt !

[MG O1->B69]

14.04.3 LTS

Ouich !

[sherlock]

Pour ton problème, je sais que ma réponse est techniquement crétine, mais essaie donc la version 32 bits. C'est évidemment dommage sur une bécane récente, mais bon, pour une utilisation bureautique standard !

[woody_haleine]

je n'ai jamais testé ubuntu, pour la simple raison, qu'à l'époque c'était basé sur Debian et donc j'ai en toute logique préféré investir mon temps sur Debian.

Dernièrement j'ai acheté un téléphone Portable avec Ubuntu phones, j'ai cru revenir au première heure de linux sur PC ... il m'a bien fallu une soirée entière pour aller à la pêche au information et faire toutes les mises à jour et enfin avoir un téléphone portable à la hauteur de ce qui était annoncé. Un terminal sur un smartphone c'est le pied ;-)

Sinon impossible de donner un avis sans un minimum d'info, en toute logique j'irai voir ce que dit le journal d'activité etc Pas impossible aussi que sur une version récente d'un noyau on puisse ne plus supporter les ordinausaures en particulier certaine carte graphique etc.
Je crois même que sur Debian, il y a eu un choix de ce type, à savoir ne plus supporter certain processeur pour mieux s'adapter au nouveau processeur multicœur.

[OldBoy]

Je pense que le souci vient de Compiz, certains effets pouvant être très gourmands en calcul. Or si la carte graphique ne peut pas prendre en charge ces calculs (ce qui peut être le cas si il est un peu âgée), la charge est reporté sur le CPU.

LinuxMint embarque aussi Compiz, mais il me semble que par défaut les effets ne sont pas chargés, en tout cas pas les plus gourmands (et dont on se lasse vite).

Dans la fenêtre de connexion, vous devriez pouvoir choisir le gestionnaire de fenêtre à utiliser, que ce soit avec Ubuntu ou avec Mint.

L'autre différence peut venir du fait que Mint utilise des drivers propriétaires pour la carte NVidia (si le paquet a été installé).

[MG O1->B69]

Je pense que le souci vient de Compiz, certains effets pouvant être très gourmands en calcul. Or si la carte graphique ne peut pas prendre en charge ces calculs (ce qui peut être le cas si il est un peu âgée), la charge est reporté sur le CPU.

En effet, le lancement de "top" m' a permis de relever cette anomalie ( 88% de CPU! ).
Je devrais sans doute descendre plus bas dans les threads du process pour visualiser et chiffrer + précisément tout ça. En fait j'ai le sentiment que "compiz" attend la carte graphique
même si en mode "running".

LinuxMint embarque aussi Compiz, mais il me semble que par défaut les effets ne sont pas chargés, en tout cas pas les plus gourmands (et dont on se lasse vite).

Sur la 17.2 de Mint, je n' ai pas noté de "compiz" et les librairies sont d'origines X11 pur ( mieux écrites ? ). Quand au driver, dans les 2 cas, c' est bien le même le fameux "nouveau" qui semble fort décrié sur les forum US. Et le parallèle est encore plus difficile puisque les 2 OS travaillent chacun avec leur version propre de kernel.
Par contre l'inspiration de Mint est clairement windowsienne dans sa disposition.
Autre anomalie liée aux Linux, je trouve bizarre l'utilisation d'un noyau générique qui bouffe de la place mémoire à n' en plus finir au lieu d'un noyau optimisé comme sur un VRAI UNIX, peut-être pour assurer le plugg & play sans avoir recours à un "sysconfigtab" monumental ?
Côté agréable, on voit "presque" tout ce qui se passe sur la machine, les fichiers sont éditables et configurables, on peut même paginer sur un autre partition d' un autre disque ce qui est plus confortable en terme de perfs. si besoin.
Pas tout résolu mais convaincu en un seul mot.

[MG O1->B69]

" mais essaie donc la version 32 bits "

Justement, j' ai installé la version 64 bits d' Ubuntu sur le PC de mon voisin ( HP Pavilion ZV 6100 à Proc. AMD Athlon 64 bits ), une vraie bombe cette machine de 2005, cadencée à 1,8 Ghz avec seulement 1 Go!, sa carte graphique supportant bien le packaging standard. Bientôt je lui configure un espace partageable Linux/Win'oze et une imprimante wifi. Va y avoir du sport.

[MG O1->B69]

Infos supplémentaires...
Sous Linux Mint, j'ai retrouvé mes circonflexes au bon endroit, qq. soit l'environnement choisi.
Les soucis d' affichages lents disparaissent lorsque j'utilise le window manager "Marco", et réapparaissent en moins sensible, sous Compiz, Mint en effet propose le choix du gestionnaire de fenêtres dans son "setup".
La config des imprimantes d' Ubuntu est réduite au strict minimum, un script fourni par HP installe ça presque tout seul et parfaitement ( pour les printers HP ).
Amusant tout de même comme on peut modifier les comportements de la machine.
Et avec une vraie vision de ce qui se passe sur la machine, par dessus tout, plus de souci de sauvegarde/restauration puisqu'une simple commande du shell de base permet de sauvegarder TOUT le disque physique, y compris le Master Boot Record ( essayez donc sous Win* pour voir ).

[sherlock]

Et avec une vraie vision de ce qui se passe sur la machine, par dessus tout, plus de souci de sauvegarde/restauration puisqu'une simple commande du shell de base permet de sauvegarder TOUT le disque physique, y compris le Master Boot Record ( essayez donc sous Win* pour voir ).

C'est ce qui me rend si attaché à linux depuis 20 ans. C'est vrai qu'au début, l'installation était un peu rugueuse (j'ai commencé avec une slackware) mais depuis 10 ans, ce n'est que du bonheur...

[woody_haleine]

Et avec une vraie vision de ce qui se passe sur la machine, par dessus tout, plus de souci de sauvegarde/restauration puisqu'une simple commande du shell de base permet de sauvegarder TOUT le disque physique, y compris le Master Boot Record ( essayez donc sous Win* pour voir ).

C'est ce qui me rend si attaché à linux depuis 20 ans. C'est vrai qu'au début, l'installation était un peu rugueuse (j'ai commencé avec une slackware) mais depuis 10 ans, ce n'est que du bonheur...

Amusant On a pratiquement commencé en même temps. C'est vrai qu'au début c'était de l'informatique pure mais c'était pas pire que de faire des copies de Floppy disk sur un Apple IIe en jouant sur la vitesse du Driver :-)
C'était l'époque qui voulait ça aussi ...
Comme les années 80 avec des machines comme le ZX81, le Dai et l'Apple IIe, j'ai même joué, bien plus tard, sur un UPIC : des lignes de programmation pour faire du son "Pouette Pouette".

C'est ce qui est intéressant sur Linux : le temps passé, à en apprendre plus, permet une maitrise de l'outil sans le filtre du logiciel protégé. Rien qu'un Shell pour ça est quand même incroyablement efficace tout comme Emacs, Blender ou LAtex, Scilab etc

[OldBoy]

Tu veux parler de Vi j'imagine

Emacs Makes A Computer Slow

[woody_haleine]

Tu veux parler de Vi j'imagine

Non VI je n'ai jamais pu m'y faire ...

Emacs Makes A Computer Slow

Non pourquoi ?

[OldBoy]

C'était juste pour démarrer un troll, car il est de tradition que chacun défende son éditeur préféré avec des arguments idiots et sans plus de réflexion, un peu comme on peut le voir sur tout bon forum qui se respecte sur n'importe quel sujet...

Et j'aime bien "Emacs Makes A Computer Slow" , c'est un acronyme récursif comme GNU is Not Unix. C'est rigolo

[woody_haleine]

C'était juste pour démarrer un troll, car il est de tradition que chacun défende son éditeur préféré avec des arguments idiots et sans plus de réflexion, un peu comme on peut le voir sur tout bon forum qui se respecte sur n'importe quel sujet...

je l'avais pas vu venir ce troll ...
Pas de souvenir qu'il y ait des arguments idiots pour défendre Vi vs Emacs, la comparaison n'est pas possible ...
Le choix de chaque utilisateur est généralement respecté pour les utilisateurs de Linux. D'un autre côté je ne fréquente pas les forums sur le sujet non plus ...

[OldBoy]

Pas de souvenir qu'il y ait des arguments idiots pour défendre Vi vs Emacs, la comparaison n'est pas possible ...
Le choix de chaque utilisateur est généralement respecté pour les utilisateurs de Linux. D'un autre côté je ne fréquente pas les forums sur le sujet non plus ...

Je ne les fréquente pas non plus. Contrairement à ce que tu penses, beaucoup de gens comparent Emacs et Vi. Et rien qu'au boulot, il y a des incondtionnels de Vi et des inconditionnels de Joe. Parfois pour s'amuser, on relance la guerre des éditeurs, en interne.
Question d'habitude évidemment, le reste n'a que peu d'importance. Pour ma part, j'ai commencé avec Emacs, et je trouve finalement VIM plus accessible, j'ai oublié tout ce que je savais d'Emacs.

En général sur les serveurs, soit en console soit en SSH, on a guère que VI à disposition (au mieux), en tout cas là où je bosse. Il faut donc bien savoir s'en servir un minimum. Certains disent d'Emacs que c'est un très bon système d'exploitation auquel il manque un éditeur de texte...
Il existe même une branche emacs sur le usenet alt.religion
Richard Stallman, en dérision, a même créé une Église dédiée à Emacs et s'est autoproclamé St IGNUcius, hihi.

J'ai des collègues qui vérifient leurs courriels avec Mutt. Mais quand t'es en salle des machines avec une pauvre petit console comme partenaire, c'est bien pratique.

[woody_haleine]

Contrairement à ce que tu penses, beaucoup de gens comparent Emacs et Vi. Et rien qu'au boulot, il y a des incondtionnels de Vi et des inconditionnels de Joe. Parfois pour s'amuser, on relance la guerre des éditeurs, en interne.

C'est tellement ancien que je pensais l'affaire entendue ;-)

En général sur les serveurs, soit en console soit en SSH, on a guère que VI à disposition (au mieux), en tout cas là où je bosse. Il faut donc bien savoir s'en servir un minimum.

Tout à fait, même si Emacs est disponible en console, il arrive parfois que l'on n'ait pas le choix. Mais je suis obligé de faire une piqure de rappel avec un man Vi ou autre éditeur. Je suis largement plus à mon aise sur Emacs qui m'accompagne depuis toujours ...

J'ai des collègues qui vérifient leurs courriels avec Mutt. Mais quand t'es en salle des machines avec une pauvre petit console comme partenaire, c'est bien pratique.

Oui dans ce cas tu fais avec ce que tu as ...
Il y a bien longtemps que je n'ai pas connu ça, je configure toutes mes machines moi-même, du coup je mets les outils que j'aime bien utiliser.

[MG O1->B69]

Emacs

Je vous mets au défi de redémarrer un main frame/unix par terre avec emacs comme editeur en init 1.
Le seul éditeur qui vaille dans ces cas là, "ed", certes, un peu ésotérique, il fonctionne toujours même en mono utilisateur, et à moins d'installer emacs sous /sbin ( pas certain que ce soit possible? ), je ne vois pas comment faire autrement.
VI est facile, il suffit de positionner les bonnes commandes au départ telles que "set show mode" pour savoir dans quel mode on se trouve, ensuite, c' est de la broutille avec à disposition un outil puissant pleine page qui au début des années 80 était déjà très performant.
D' ailleurs vim fonctionne parfaitement avec les commandes de vi, c' est ce que j'utilise pour éditer les scripts mais chacun travaille selon ses habitudes. puis, je ne connais pas assez Emacs pour en parler davantage.

[MG O1->B69]

dérive sur le sujet, ça peut peut-être intéresser des gens ( Ubuntu 14.04.3 LTS )?

Probléme d' accent circonflexe résolu, ça ne s'invente pas, taper la commande suivante:

# setxkbmap -layout fr -variant oss

Pas vraiment implicite tout de même, la commande en question permet la conf. clavier du serveur X.
Et ça marche !