Rappel

[mg1921]

Bonjour à tous

Comme la bataille des élections commence avec un an d'avance et présage des débat houleux, faites l'effort de ne pas interférer dans les divers post en rapportant tout à la politique, ou à vos convictions, ceci afin de ne pas perdre le thème du sujet initial.
Rien ne vous empêche d'ouvrir un nouveau sujet pour en discuter ............
octogonalement à tous

[FANO]

Pas de probleme, moi, de toutes manieres, je vote plus, terminé, j'y crois plus du tout a tout ça... que tu votes a droite ou a gauche ça n'a pas d'importance au fonds, ils s'en foutent pas mal les politiciens, par contre, ils tirent une de ces tetes quand ils voient que personne se deplace pour eux...

Attention, ceci n'est pas un appel quelconque a boycotter les elections c'est juste une observation perso...

[temp42]

Moi en principe je dis rien

Si ça dégaine, là je défouraille

[Jidé de Grasse]

Bon, ben y'a plus qu'à renommer ce post en "délires politiques divers" et pis c'est tout

[Jidé de Grasse]

Allez, j'en profite
@Fano : j'ai peur que tu te fourres le doigt dans l'oeil en t'imaginant que l'abstentionnisme embête les politiques.
Si les élections pouvaient se résoudre à un duel d'adhérents aux partis ça les arrangeraient meuchament au contraire, ça leur éviterait les surprises
Par contre j'aimerai bien que le vote blanc (pas nul avec insultes sur le bulletin ou quoi, mais blanc, celui qui dit "aucun des candidats présents ne me contente mais je me suis déplacé pour le faire savoir") soit comptabilisé. ça éviterait de voir machin fraichement élu revendiquer 54% de la population quand il en contente peut-être 30%.

[temp100]

Moi en principe je dis rien

Si ça dégaine, là je défouraille

ben moi aussi et pi cé tout

[temp42]

JIDE: A mon sens voter blanc c'est une perte de temps et ça ne change strictement rien, faut surtout pas croire que l'élu en tient compte.

Ce qui est regrettable c'est que notre droit de vote soit aussi mal employé.

-1/ c'est devenu une mode de ne pas voter pour quelqu'un mais contre quelqu'un d'autre, espèce de rebellion idiote...on est tous punis avec de tels comportements parce qu'aujourd'hui le référendum n'est plus possible sauf à poser la question à l'envers.
J'ai souvenir du référendum sur l'Europe ou des connaissances avaient voté contre, pas parce qu'ils étaient contre mais parce qu'ils étaient en guerre avec le Maire ou des conneries comme ça.
Dans mon village, y'en a qui ont voté contre uniquement parce qu'il y avait une guéguerre au sujet de l'implantation d'une carrière sur une colline voisine...plus con tu meurs.

-2/ Aucun programme ne peut satisfaire qui que ce soit, le vote permet au moins de choisir celui qui semble le plus réaliste pour l'avenir.

-3/ Ne pas voter c'est un droit, mais c'est aussi un devoir de fermer sa gueule après...

-4/ Nombre de prétendants font perdre leur propre camp comme en 2002.
Ils savent qu'ils n'ont aucune chance mais peu importe, ils brillent un instant...mais y'a des lendemains qui déchantent lorsque leur idéologie de fond a perdu pour cause d'éparpillement...et tout est en place pour que ça se reproduise en 2012.
Finalement ça se termine avec comme en 2002 avec un Président élu à 84% grâce aux opposants...démocratie ou république bananière ?

Dans beaucoup d'autres pays y'a 2 camps seulement, qui se sont arrangés auparavant pour harmoniser leurs sensibilités internes.
Travaillistes / conservateurs
Démocrates / Républicains par exemple...là le résultat est net.

Chez nous c'est le bordel Gaulois.

Tu peux très bien avoir une majorité très large à sensibilité orientée (de gauche, ou de droite), si l'une des 2 sensibilités fortes s'éparpille elle ne figure même pas au 2eme tour et tu te retrouves avec un Président élu largement minoritaire.

La conséquence est lourde puisque 2 semaines après on vote pour le Parlement.
S'il bascule on se retrouve avec un Président élu mais pot de fleur, il ne gouvernera jamais.

Ce qui revient à dire qu'on a voté pour un programme de fond, qu'on a gagné, mais que ce sera le programme adverse qui sera appliqué. Vas comprendre.

finalement si ça continue on aura intérêt à faire comme les Anglais, avoir un roi qui ne sert qu'au décors et un 1er ministre gouvernant issu de la majorité à l'assemblée.