Forum MG

maverick a écrit :

FloTF a écrit :Effectivement, mais dans ce cas où est la limite ? Roulons tous à 50km/h comme ça même en cas de collision il n'y aura pas de blessé !!

[

Se crasher à 130 ou à 200 ne fait pas une grande différence[/quote]

Alors pourquoi limiter à 130 dans ce cas?

http://www.youtube.com/watch?v=wYCKUxkOifg

http://www.youtube.com/watch?v=AbQinWMg_7M

Tout simplement parce que dire que la différence n'est pas grande est un tissu de connerie.
L'energie dissipée lors du choc est E=0,5*masse*vitesse²
Entre un choc à 130 et un choc à 200 tu as 2,4 fois plus d'énergie.

mgffan a écrit :Tout simplement parce que dire que la différence n'est pas grande est un tissu de connerie.
L'energie dissipée lors du choc est E=0,5*masse*vitesse²
Entre un choc à 130 et un choc à 200 tu as 2,4 fois plus d'énergie.

Pour une fois que j'essais d'être diplomate....tu m'as grillé!

mgffan a écrit :Tout simplement parce que dire que la différence n'est pas grande est un tissu de connerie.
L'energie dissipée lors du choc est E=0,5*masse*vitesse²
Entre un choc à 130 et un choc à 200 tu as 2,4 fois plus d'énergie.

Effectivement, mais ça peut ne pas faire grande différence quand même... entre être mort et être mort en bouillie, au final, on est mort... la variable d'intérêt dans la cas présent est tout de même la capacité à rester en vie lors d'un crash à différentes vitesses... et je pense que la probabilité de rester en vie après un crash est plus grande à 130 qu'à 200...

korrignu a écrit :

mgffan a écrit :Tout simplement parce que dire que la différence n'est pas grande est un tissu de connerie.
L'energie dissipée lors du choc est E=0,5*masse*vitesse²
Entre un choc à 130 et un choc à 200 tu as 2,4 fois plus d'énergie.

Effectivement, mais ça peut ne pas faire grande différence quand même... entre être mort et être mort en bouillie, au final, on est mort... la variable d'intérêt dans la cas présent est tout de même la capacité à rester en vie lors d'un crash à différentes vitesses... et je pense que la probabilité de rester en vie après un crash est plus grande à 130 qu'à 200...

Il faut quand même remarquer que la plupart des voitures ne résistent pas à cette vitesse (moins de 100km/h) et se disloquent complètement....mais cela c'est un autre propos.

Perso, je préfère être mort que légume....dans ce cas là.

Je parlait plutôt du fait qu'aujourd'hui les voitures freinent bien, qu'il y a de la sécurité active, passive, de la prévention sur les distances de sécurité, un bon aménagement des chaussées etc ...
Réhausser la limite à 150 sur autoroute ne serait pas déconnant selon moi ... D'autant que les accidents mortels sur autoroutes sont très rares aujourd'hui !

Euh... même une 206 de 98 freine mieux que nos F.
Quant à la sécurité active et passive, regarde la tronche d'une TF lors d'un frontal à 64km/h.

On a une des limitations de vitesses les plus hautes par rapport aux autres pays, et par pitié ne me parle pas d'Allemagne.
La plupart des gens qui fantasment sur ce pays n'y ont jamais mis les pieds.

J'y ai vécu, la répression est bien plus forte qu'en France, sur les tronçons illimités les vitesses sont rarement élevées, les grosses pointes sont faites à 99% du temps par des étrangers (souvent en plaques françaises d'ailleurs).
Et d'ailleurs en cas de crash l'assurance peut se désister si la vitesse est supérieure à 130.

Faut-il rappeler que la tf est le premier roadster au monde a avoir 4 étoile au crash test euro NCAP?

Elle est explosée sur ta photo car... Aujourd'hui pour la sécurité active faut que la voiture absorbe le choc, donc explose.

C'est bien dommage d'en avoir choisi une yellow trophy... Ils auraient quand même pu faire péter une vintage racing, sont faites pour ca après toux (hihihihihi)


edit:

Euh... même une 206 de 98 freine mieux que nos F.

Hum, prend place dans ma trophy avec ses freins striés ventilés et ses plaquettes sport Ca couine quand tu freines, mais ca freine aussi bien qu'une voiture de sport je peux te l'assurer

La voiture la plus sûre!
http://www.youtube.com/watch?v=3SFYkRq_F0o

Même pas mal!
http://www.youtube.com/watch?v=6LrE9OEq ... ure=fvwrel

Et tes disques et plaquettes sont d'origine ?
Une bête clio de base a déjà des disques plus gros que ceux de la F, je ne comprends pas pourquoi avoir rogné sur la sécurité avec un tel élément.
Et ça m'embêterait de devoir changer les étriers pour monter des disques et plaquettes plus gros.

Pour la sécurité, le conducteur ramasse énormément, regarde les résultats du torse et jambes, TT,S2000 ou même MX5 ont de meilleurs résultats que la TF en choc frontal.

J'aime bien ma F mais il ne faut pas déconner, elle n'est en rien rassurante ni sécurisante.

Maverick...
J'allais répondre à tes inepties et au joli 130 = 200.
D'autre ont été plus rapides.
Tu le fais exprès ou tu es très entraîné !

ma petite niece ...qui sait tout.......
a été surnommée Wikipédia,( l'encyclopédie libre)
mais bon.....on lui pardonne c'est une enfant

Tu risques le plus sur l'autoroute c'est quand tu sors de ta voiture !

mais pour en revenir au racket ... l'essence ... l'an pire des sens ... celui là ... avec mon plein par semaine, bien que l'augmentation n'est pas très élevée en soit, mais le voir toute les semaines ça fait mal

Francis Bergeade a écrit :Maverick...
J'allais répondre à tes inepties et au joli 130 = 200.
D'autre ont été plus rapides.
Tu le fais exprès ou tu es très entraîné !

Vous avez très bien compris ce que j'ai voulu dire
Pour nos petits corps fragiles, un choc à 130 c'est déjà beaucoup trop, ajoutez 70km/h et le seul qui verra la différence c'est le légiste.
Il est bien évident que physiquement parlant 130 c'est pas pareil que 200

Et puisque je suis allègrement pris pour un abruti, permettez moi d'en ajouter une couche.
Pour tous ceux qui prônent l'élévation des limites, avez-vous bien conscience que :
- Limite il y aura toujours, donc ça ne règle pas le problème de la répression
- Pour immobiliser un véhicule roulant à 150, il faut facile 30m de plus que pour un véhicule roulant à 130. Autant dire que sur un flot de véhicules dense c'est un gros gros bordel.

Je ne parle même pas des facteurs corrélés que sont la visibilité, l'adhérence, la température, l'état général du parc automobile, la défaillance humaine.... etc.

Quand vous aurez pigé que les limitations de vitesse sont étudiées pour couvrir le nombre avec une marge de sécurité raisonnable, et non pas pour satisfaire (ou pas) des cas particuliers, on pourra peut-être avancer

"... l'essence ..."

je suis à la retraite et plutôt casanier, pour déplacer ma pimpante polo je dépense 25€ d'essence par mois, avant je dépensais 20€, mais ce carburant à augmenté, pour me balader j'utilise une 350 Ariel, vieille et gourmande, environ 40€ par mois, lorsque je vais à la ville, j'y vais à pieds.

saby, le prochain qui trouve que sa B consomme trop, il faudra lui proposer de mettre un moteur de polo ... pour la boîte, ça va être coton

350 Ariel, vieille et gourmande, environ 40€ par mois

par évaporation ?

il faut reconnaitre que l'alcool au volant est plus terrible que le non respect des limitations ...
Si la Bourgogne était dans le Tyroll, il y a longtemps que la tolérance serait à 0,000000001
Si Ferdinand était né à Sochaux, il y aurait peut-être des tronçons d'autoroute non limité

LouLou a écrit :il faut reconnaitre que l'alcool au volant est plus terrible que le non respect des limitations ...
Si la Bourgogne était dans le Tyroll, il y a longtemps que la tolérance serait à 0,000000001
Si Ferdinand était né à Sochaux, il y aurait peut-être des tronçons d'autoroute non limité

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

au singulier ? comme c'est ... singulier

parce que tu aurais écrit ça comment mon LouLou ? je pense plutôt que ce serait singulier d'y mettre une marque du pluriel...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Si_ma_tante_en_avait

LouLou a écrit :

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

au singulier ? comme c'est ... singulier

Si il parle d'une paire.... c'est good!

oupppps ! effectivement korococo ... kroko gru ... korrignu ... ouf ... pas facile ton truc

quoique , c'est bien les couilles le sujet non ?
et je trouve le ventilateur à MGF bien hardi déjà voir même un tantinet inso lent ... mais bon

dany B a écrit :

LouLou a écrit :

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

au singulier ? comme c'est ... singulier

Si il parle d'une paire.... c'est good!

Merde vous me mettez le doute avec tout ça...
qu'on parle d'une paire de couilles ou de couilles tout court ça ne change rien...
les seules choses qu'on peut accorder/conjuguer ici ce sont les deux verbes.
Or le sujet de avait c'est ma tante
et celui de serait c'est ce=ma tante
donc qu'on parle d'une paire de couilles ou de deux couilles on s'en fout, épicez tout !

vous cherchez à appliquer la règle qui dit que quand le participe passé est placé avant l'auxilliaire avoir alors on l'accorde. Mais y a pas de participe passé ici...



ou alors j'ai rien compris et je me fourre le doigt jusqu'au(x) cou***e(s) et alors il faut que j'aille faire une sieste...

LouLou a écrit :

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

au singulier ? comme c'est ... singulier

??

mgffan a écrit :

LouLou a écrit :

Si ma tante en avait ce serait mon oncle...

au singulier ? comme c'est ... singulier

??

T' inquiète, les vieux (comme moi) con-juguent mal et ont du mal à accorder ...leurs violons
Question du "sujet" on est HS, comme d'hab!
Mais on aime bien...