Forum MG

Sinon, il y a immanquablement des doutes, des réticences, des rumeurs et des déformations...

A mon avis dans tout les cas non ?

Manifestement tu ne me lis pas.

C'est précisément ce que j'ai dis:
1/ Il faut un compte distinct entre le membre du staff et le participant
2/ Mais il ne faut pas pour autant que le compte staff n'intervienne jamais dans le forum.

Actuellement, presque la totalité de l'équipe dispose d'un compte participant + un compte staff (quelques exceptions toutefois). MAIS les comptes staff n'interviennent jamais sur le forum, c'est une erreur. D'où ma réflexion: "sans pour autant devenir schizophrène" car il FAUT un caractère "anonyme" aux comptes modérateurs, mais sans pour autant en faire des comptes purement prohibitifs.

En gros, l'idéal, c'est utiliser son compte administrateur/ modérateur pour remercier les gens de temps à autre quand ils apportent des choses à la communauté... Un geste de remerciement par ci par là... Puis son compte perso pour les discussions plus personnelles. L'utilisation du compte administration juste pour "taper", c'est pas bon. Il faut de la visibilité à l'administration, qu'on sache qu'elle est là, qu'elle nous lit. C'est évident... Non?

Bon, ce serait un peu mauvais esprit de proposer que ça partte en sucette pour illustrer tout ça

LouLou a écrit :

Il suffit juste que la décision soit rendue publique

Oui et non, oui, les chose serait clair, mais non, il faudrait expliquer dans le détail et es-ce bien nécéssaire ?

il y a plusieurs cas ...
les trolls qui viennent mettre le bronx volontairement ... bannissement, publication OK pour moi
les prises de tête entre deux membres ... nettoyage, sanctions ... point à la ligne. Pas forcément judicieux d'expliquer le comment du pourquoi ... a mon avis trop de risque de relancer le débat ... en plus c'est exactement ce que l'on fait

Concernant le point de départ de la discussion, ça n'aurait peut-être pas coûté plus cher que de mettre le pourquoi du comment :

LouLou a écrit :mais quand un membre s'en prend directement à un modo ? le modo est aussi banni ?

Enfin si j'ai bien compris...
Au moins ça aurait été en accord avec ce que tu disais plus haut :

LouLou a écrit : il y a un point TRES important à mon avis ... qui tend à disparaitre dans notre société ... le respect d'une décision de justice ... le juge prononce la sentence ... coup de marteau ... et point à la ligne, il n'y a plus rien à dire si ce n'est un procès en appel

Au moins, ça donne une raison d'éviter de parler de politique

C'est évident... Non?

non ! pas de ton avis, je ne veux pas savoir pourquoi X ou Y a été banni , cela ne me regarde pas et pour le reste, je n'en ressens pas la nécessité.

Tu veux que les modos lisent tous ? et te disent merci mon petit gars, bien joué ? et qu'ils contrôles que l'on ne dis pas de bêtisse ? ... ben je ne pense pas que ça va se bousculer pour reprendre le job ! mais ce n'est QU'UN avis rien qu'un avis qui n'engage que moi

Il suffit juste que la décision soit rendue publique. C'est ce que j'appelle plus haut la transparence. Sinon, il y a immanquablement des doutes, des réticences, des rumeurs et des déformations...

il y a, je crois le même débat pour notre justice non ? ou l'on demande au juge d'expliquer la sentence ... pas persuadé que cela améliore les choses, a-t-on, commun des mortels suffisament de connaissances pour tous commprendre ?
Transparence ... un mot bien vide, qui à mon avis ne résout rien ...

Je le vis quotidiennement ... noyé de mails d'informations ... de l'info, j'en ai, j'en ai tellement que je ne sais plus rien

et cela n'empêche pas la rumeur et les déformations

bon je fatigue là ... va laisser d'autres s'exprimer

si je peux me permettre, je suis nouveau sur le forum et je trouve les modos trés tolérants
par contre, je préférais que ce soit les modos qui me disent comment se servir du forum et si je dérape et que je fais un HS, je souhaiterai que ce soit eux qui me le disent plutôt que des utilisateurs...... je me vexerait moins
désolé d'avoir ouvert cette parenthése

je me vexerait moins

moi aussi

mais
334823 message(s) | 18738 sujet(s) | 2769 membre(s)
ça doit nous faire 100-200 messages par jours

et ils sont 4 ou 5 ...

Le débat présidentiel est fini LouLou... Merci de ne pas jouer au politico et transformer mes propos. C'est la 3ième fois en 10minutes. Qui plus est, tu mélanges les propos de sherlock et les miens, et tu écris tellement vite que tu fais des fautes partout, c'est brouillon Monsieur! (hihihihi).

Je ne dis pas que les modérateurs doivent tout lire et tout savoir. Je dis juste que pour que les actes modérateurs d'un compte X modérateur soient acceptés, il faut que ce modérateur ne soit pas qu'un "envoyeur de condamnations". Cela rejoint certes un peu les propos de sherlock, mais ce ne sont pas les mêmes aboutissants.

Comme tu la fais remarquer plus haut, tu n'es pas un internaute très friand des forums... J'ai pour ma part dû poster plus de 100 000 messages tous forums confondus, et je pense avoir assez de bouteille pour pouvoir affirmer que sur un forum actif (car c'est différent sur un petit forum sans communauté), il y a une nécessité de faire vivre un minimum les comptes de l'administration.

Bref, j'apporte ma petite pierre à l'édifice, et le but n'est en aucun cas de la reprendre pleine tronche derrière. On prend / ne prend pas ce que l'on veut dans mes propos, cela ne me pose pas de problème... D'autant plus que je suis très rarement sujet à modération, Môa

+1 moi aussi

mais
334823 message(s) | 18738 sujet(s) | 2769 membre(s)
ça doit nous faire 100-200 messages par jours

et ils sont 4 ou 5 ...


T'as tout résumé... Il y a bien une nécessité d'un staff efficace et présent, qui répond directement aux gens (c'est exactement ce que je dis et que tu contournes pour remettre à l'envers), mais ils ne sont pas assez nombreux.

On est, là dessus, entièrement d'accord.

D'autant plus que je suis très rarement sujet à modération, Môa

peux-tu dévelloper s'il te plait, j'ai le sentiment que c'est une attaque à mon encontre non ?

[/quote] moi aussi

mais
334823 message(s) | 18738 sujet(s) | 2769 membre(s)
ça doit nous faire 100-200 messages par jours

et ils sont 4 ou 5 ... [/quote]

c'est vrai que ça fait beaucoup de messages pour peu de modos...

et bah voilà une solution pour créé de l'emploi, embaucher des modos

LouLou a écrit : mais
334823 message(s) | 18738 sujet(s) | 2769 membre(s)
ça doit nous faire 100-200 messages par jours

et ils sont 4 ou 5 ...

Les stats du forum donnent une moyenne quotidienne de 469.83 posts/jour
Effectivement ça fait lourd à dépiler le soir

T trophy R a écrit :D'autant plus que je suis très rarement sujet à modération, Môa

Le vilain coup bas...
Je pense, mais je peux me tromper, que certains pourraient te répondre qu'il n'en a pas toujours été ainsi...

Juste de l'ironie mon loup, juste de l'ironie


@ korignu: non non, je n'ai JAMAIS été sanctionné sur ce forum. Pas un seul MP reçu par des modérateurs suite à mes propos. Ou alors j'ai la mémoire courte... J'ai fais supprimer mon premier compte pour d'autres motivations.

ben j'étais léger sur ce coup 469 messages ... ben moi je dis BRAVO les modos !!!

T trophy R a écrit :Juste de l'ironie mon loup, juste de l'ironie

@ korignu: non non, je n'ai JAMAIS été sanctionné sur ce forum. Pas un seul MP reçu par des modérateurs suite à mes propos. Ou alors j'ai la mémoire courte... J'ai fais supprimer mon premier compte pour d'autres motivations.

Bah je ne savais pas trop, vu que je suis revenu un jour et t'étais plus là

Merci pour cette discussion constructive. J'ai noté des points.

Transparence : quand il y a un ban - ce qui est rare mais qui se produit de plus en plus* - il n'y a effectivement pas forcément d'annonce. La raison étant que par expérience une telle annonce était suivie d'un débat, lequel générait deux camps, et ça partait à sucette. Une autre raison étant aussi de ne pas "flageller" la victime en publique. Mais si vous voulez on peut tenter plus de transparence. Pour information il n'y a que 2 anciens membres qui sont bannis à l'heure actuelle (bannissement permanent).

*de plus en plus car nous sommes plus nombreux. Par ailleurs attention certain se sont dits bannis alors qu'ils ne l'étaient pas.

Parti pris : on est humain on a forcément un peu de parti pris même si on tente au maximum d'être neutre et je pense que les modos le sont. Ce qui différencie l'équipe c'est la tolérance par rapport à certaines choses. Souvent il y a un semblant de parti pris car les personnes ne connaissent pas toujours l'historique des choses : une personne souvent "à la limite" ou un "récidiviste" risque effectivement d'être banni plus facilement pour une petite chose. C'est l'ensemble de son oeuvre qui est jugée.

A+
admin

korrignu a écrit :

LouLou a écrit : mais
334823 message(s) | 18738 sujet(s) | 2769 membre(s)
ça doit nous faire 100-200 messages par jours

et ils sont 4 ou 5 ...

Les stats du forum donnent une moyenne quotidienne de 469.83 posts/jour
Effectivement ça fait lourd à dépiler le soir

Il y a un truc : un sujet qui reçoit des tas de réponses en quelques minutes c'est souvent un bon candidat à la modération

il est soupe au lait TtR ... y prend très vite les tours comme moi du reste

pour la modération, si cela vous intéresse, pour ma part ... cela ne vous regarde pas ! et pi c'est TouX

mais une chose est sûr des OinOin, on en a vu défiler, et des beaux modèles ... un tableau récapitulatif ? sorte de gallerie des trophées ? ce serait leurs donner trop d'importances ... allez zou, à la trappe

ben tu vois TtR ... quand on parle du loup

admin a écrit : Mais si vous voulez on peut tenter plus de transparence. Pour information il n'y a que 2 anciens membres qui sont bannis à l'heure actuelle (bannissement permanent).

Du coup, je prends des pincettes et ce n'est pas pour mettre de l'huile sur le feu, mais j'aurais deux questions :

* ce serait de la transparence que de demander qui sont ces 2anciens qui sont bannis de manière permanente ?
* est-ce que tu sous-entends par ailleurs qu'il y a des membres qui sont bannis de manière temporaire actuellement ?

ne serait il pas plus plaisant de parler des petits chiens pour MG
http://www2.mgcontact.eu/phpBB2/viewtop ... =3&t=19657

ca changerait un peu des disputes infantiles

Hello,

admin a écrit :Transparence : quand il y a un ban - ce qui est rare mais qui se produit de plus en plus* - il n'y a effectivement pas forcément d'annonce. La raison étant que par expérience une telle annonce était suivie d'un débat, lequel générait deux camps, et ça partait à sucette.

C'est le risque en effet, j'en sais quelque chose. Moi, je m'en suis toujours tiré en expliquant ma décision, et en relativisant sa gravité. Lorsqu'elle est justifiée, la décision est souvent admise, y compris par la personne concernée.

admin a écrit :Une autre raison étant aussi de ne pas "flageller" la victime en publique. Mais si vous voulez on peut tenter plus de transparence. Pour information il n'y a que 2 anciens membres qui sont bannis à l'heure actuelle (bannissement permanent).

C'est le prix à payer de la transparence ! Et puis, si ça a un effet disuassif, c'est une bonne chose

admin a écrit :*de plus en plus car nous sommes plus nombreux. Par ailleurs attention certain se sont dits bannis alors qu'ils ne l'étaient pas.

Là en revanche, c'est une excellente raison que les décisions soient publiques, et toc

admin a écrit :Parti pris : on est humain on a forcément un peu de parti pris même si on tente au maximum d'être neutre et je pense que les modos le sont. Ce qui différencie l'équipe c'est la tolérance par rapport à certaines choses. Souvent il y a un semblant de parti pris car les personnes ne connaissent pas toujours l'historique des choses : une personne souvent "à la limite" ou un "récidiviste" risque effectivement d'être banni plus facilement pour une petite chose. C'est l'ensemble de son oeuvre qui est jugée.

[/quote]

Tout à fait, d'où ma proposition de transparence, qui permet à tous d'avoir la chance de comprendre ce qui a été décidé

mg92 a écrit :ne serait il pas plus plaisant de parler des petits chiens pour MG
http://www2.mgcontact.eu/phpBB2/viewtop ... =3&t=19657

ca changerait un peu des disputes infantiles

Il me semble plutôt qu'il s'agit d'une discussion constructive. D'autant plus que tu devrais te sentir concerné par celle-ci... Tu n'as pas d'avis à y apporter ?

je ne porte aucun avis , sur cette discussion stérile, chacun fait ce qui lui plait, libre à lui de venir sur ce forum, un point c'est tout, je ne vois pas en quoi je suis concerné.
les chiens de titain sont adorables, et ca calmera les esprits.

mg92 a écrit :je ne porte aucun avis , sur cette discussion stérile, chacun fait ce qui lui plait, libre à lui de venir sur ce forum, un point c'est tout, je ne vois pas en quoi je suis concerné.
les chiens de titain sont adorables, et ca calmera les esprits.

Tu as raison, j'ai du me tromper quand j'ai fait l'amalgame entre
* un ancien utilisateur du nom de Van***
* un autre utilisateur nommé Michel V. qui a présenté sa voiture dans le magazine YoungTimers de Mai
* et l'adresse mail associée à ton compte michel.van***@*******.**

Désolé de la méprise