LouLou a écrit :non non mon patou, le monsieur il a raison, c'est le GPS le plus précis, malgré les erreurs volontaire de + ou - 10 m et les temps de retard dans le calcul ...
le compteur de vélo ne tient pas compte d'une variation de la circonférences des pneus, du glissement et de la précision de l'étalonnage.
Ya même des jours ou les sangliers ont bouffé des cochonneries ...
Oui, ça peut aller à 300 km/h un compteur de vélo électronique.
Désolé, pas d'accord LOULOU, j'ai longtemps roulé avec les 2 dans la BGT, le GPS était systématiquement en retard, indique 2 par 2.
L'autre au 1/100 eme de km/h près.
Facile à voir, lorsque les 2 sont en osmose tu lèves le pied et tu vérifies que l'un indique immédiatement de manière progressive, l'autre avec retard, et que c'est uniquement en phase stabilisée que le GPS rattrappe l'autre.
Et souvent le GPS affiche 90 ou 92 quand l'autre affiche 91...et si tu veux y'a encore après la virgule.
En ligne droite la précision est parfaite.
En route sinueuse je crois de mémoire n'avoir trouvé que 11 m d'écart sur 4 kms entre bornes mais j'ai déjà raconté ça à l'époque.
Qu'en est il de la précision du GPS dans ces conditions ?
Quant au calcul sur la circonférence il est infinitésimal et mon paramétrage de base sur 10 tours de roues devait apporter une précision de l'ordre du mm voire moins.
Si dans le temps il évolue légèrement rien n'empêche de le refaire.
Essaies les 2 et tu verras que la théorie ne se vérifie pas.
Je ne dénigre pas pour autant le GPS, il est plus constant sans erreur de paramétrage possible et sans subir les conditions du jour, mais quand je suis ras limite comme d'hab au régulateur j'anticipe un peu pour le baisser de 4 ou 6 à l'approche d'un radar...en plus ça m'occupe
Quant à la précision en temps réel s'il est vraisemblable que le GPS peut aller plus vite, l'ordre du compteur de vélo est autour du 1/10 eme de seconde à 90 km/h seulement.
et il est illusoire de penser que l'on va pouvoir se convaincre 
