Forum MG

"sont bannis dans l'aviation."


....Autant cela est vraisemblablement adapté au "monde aéronautique", autant il me parait peu d'à propos dans le domaine de l'automobile.
Nonobstant, la question est intéressante et mérite qu'on fouille le sujet.

Quelques pistes:
Bonne lecture

"-Nous n'avons pas la même qualité de carburant.

-Le réservoir des avions contient plus de carburant, en général, que celui des voitures. L'écoulement du carburant dans les gros réservoirs des avions augmente encore plus le risque d'accumulation de charge (d'ailleurs, le plein des camions citerne exige la mise à la masse de ce dernier, comme les avions).

-Les charges statiques naissent essentiellement à cause des frottements avec l'air.
Un avion allant plus vite qu'une voiture, le risque de le voir chargé statiquement est plus important. Ajouter à ceci le fait que l'automobiliste descendant de sa voiture va évacuer une partie des charges statiques en touchant la carrosserie, les risques sont donc nettement moins importants sur une auto.

- Une surface à l'air moins importante pour la voiture que pour les avions

- Des vitesses moins importantes pour la voiture que pour les avions

-L'essence 100LL est également un peu plus inflammable que de l'essence classique....

- le fait que les normes aéronautiques sont peut être plus drastiques que celle de l'automobile et l'on obtient des préconisations de ce types pour faire le plein de nos avions.

-Les pneus des voitures sont désormais conçus pour écouler l' électricité statique leur carcasse radiale métallique y contribue.

-Jusqu' aux années 60 il n' était pas rare de prendre une décharge en descendant de la voiture et en touchant la carrosserie, je n' ai pas souvenir qu' elles prenaient feu pour autant au remplissage car il faut que le rapport air/vapeur soit adéquat et l' étincelle suffisante.

-Un avion par sa vitesse accumule plus de charges statiques, ses pneus sont à multicouches nylon mais désormais conducteurs statiques sinon vous prendriez une belle décharge en descendant et une étincelle se produirait en raccordant la pince de masse ce que je n' ai jamais vu.

Il s' agit plus aujourd' hui d'une précaution supplémentaire au cas ou vous seriez équipé de vieux pneus isolants ou qu'il n' y aurait pas de continuité électrique entre les roues et la cellule, ( jambes de train en composite par exemple.) "




(recueillis auprés de pratiquants du "monde de l'aéronautique" )

"Aprés, c'est vous qui voyez!"©

Pour en revenir au sujet d'origine, j'essaie toujours de comprendre comment j'ai pu tomber en panne sèche avec le réservoir rempli au tiers.

Peut-être y a-t-il des saletés qui se baladent ? Dans ce cas comment pourrais-je nettoyer intégralement le réservoir sans le démonter ? (note : il n'a pas de bouchon de vidange)

La pompe à essence est elle totalement hors de cause ?
La vérification consiste à observer un jet d'essence viril dans un bocal, avant le filtre à essence, contact mis. On peut tenter de boucher le tuyau avec le doigt pour sentir la pression.
Je présume que le filtre à essence est propre.

Le filtre à essence est neuf et propre. J'ai fait 270 km depuis le dernier plein sans aucun problème d'alimentation ou symptôme qui ferait penser à la pompe, donc je pense qu'elle est ok.

J'attends de tomber à nouveau en panne sèche pour voir si ça se reproduit dans les mêmes conditions. Vu qu'au moment de la panne le pompe tournait à fond, je pense qu'elle devait aspirer de l'air. Reste à savoir d'où vient cet air.

....je vais avancer quelques réflexions personnelles qui ne valent peut-être rien:

-lorsqu'aprés la panne "sèche", vous avez remis de l'essence dans le réservoir, combien de litres avez vous rajoutés pour le plein?

-pour combien de kilomètres parcourus avec la quantité d'essence rajoutée pour faire le plein.

-je ne visualise pas bien le dessin de tête, mais la crépine qui va chercher l'essence dans le réservoir en plongeant "au fond", pourrait-elle se déformer, se fêler, se casser....et ainsi ne plus récupérer l'essence au fond à partir d'un certain niveau?

mais...."de plus capés, doctes, sachants, instruits, blanchis sous le harnais, vous diront plus et mieux....."

rempli au tiers

est ce que le réservoir était réellement rempli au tiers, si c’est réellement le cas c’est une énigme surtout si depuis le phénomène ne c’est pas reproduit

Album MG

Merci pour la photo, c'est très instructif. Faut être anglais quand-même pour mettre la sortie du réservoir en haut

Depuis que j'ai fait le plein j'ai parcouru 270 km, donc il est possible que je ne sois pas encore au tiers.

Après la panne j'avais remis 5 L, puis j'ai fait 3,4 km jusqu'à la station, donc je n'ai pas dû consommer beaucoup sur les 5 L. A la pompe j'ai remis 35 L donc ça fait 40 en tout. Mon réservoir faisant 58 L (d'après Clausager), il devait donc rester 18 L soit un tiers.

Si le tuyau était rouillé au point d'être perforé, je pense que je tomberais en panne après avoir consommé environ un tiers de réservoir.

Serait-il possible que la crépine se soit détachée du tuyau ? Visuellement le bas du tuyau correspond à peu près à 1/3.

Au fait, est-ce que le dessus du réservoir peut s'ouvrir ou était-ce une autopsie ?

Une pompe qui cliquette ne signifie pas qu'elle fonctionne correctement.
Lors d'un dépannage il faut douter de tout...

Au fait, est-ce que le dessus du réservoir peut s'ouvrir ou était-ce une autopsie ?

Une autopscie....

Apparemment la crépine serait une fausse piste.



Il ne me reste plus qu'à démonter le réservoir et essayer de voir se qui se passe dedans. Je pense que je suis parti pour le remplacer par un neuf. Ce sera l'occasion de prendre un touring.

dedans

pour ce faire il faudra découper le réservoir :-)
par le trou de la jauge il n’y a pas moyen de voir à cause du baffle.

Autre hypothèse : un PO pourrait avoir remplacé le réservoir par un aftermarket de 45 L. Tomber en panne avec 5 L au fond du réservoir me paraît tout-à-fait probable.

"un aftermarket de 45 L."

à ma connaissance les réservoirs "standards" (origine et aftermarket) font 54 litres (12 gallons, 14 US gallons) et le "Touring" passe à 60 litres.

Peut-on avoir des infos sur les aftermarket de 45 L?

Merci

Il y a ces deux-là :

https://www.datch.fr/fr/mini-mg-triumph ... 424_342418

https://www.datch.fr/fr/mini-mg-triumph ... 424_342418

J'ai regardé sous le mien et la forme du fond est exactement identique aux modèles ci-dessus, avec les mêmes emboutissements. Difficile de calculer précisément la capacité en mesurant les cotes externes du réservoir, mais je crois bien que j'ai un 45 L, ce qui expliquerait bien mes symptômes.

Maintenant il ne me reste plus qu'à remplacer ma sonde.

Ca y est, deuxième panne sèche (volontaire celle-ci )

J'ai fait 437 km et ai remis 49 litres, ce qui prouve que je n'ai pas un réservoir de 45 L mais plutôt 54 L.

Ma consommation s'établit donc autour de 11 L/100, ce qui me paraît dans la norme.

Et surprise, après avoir fait le plein ma jauge à essence fonctionnait parfaitement (panne sèche à 1/8, plein à 1). Entretemps j'ai remplacé le bilame du stabilisateur de tension par un régulateur électronique TS7810.

Panne sèche ? Ca s'arrose (facile, je sais...)

11 litres, ça me parait un tout petit peu beaucoup, enfin... c'est selon l'utilisation. Pour moi, autoroute 8 litres, route, ville mixte, 10,2 litres, mode arsouille, jusqu'à 15 litres.

Je pense pas que le réglage moteur soit optimal. Je l'amène à mon mécano demain pour quelques bricoles et un bon réglage.