Re: Charlie Hebdo
Posté : 01 juil. 2015, 09:58
D'habitude je ne vous lis pas monsieur Crapouillot, vous êtes une des 2 personnes que j'ai inscrites indésirables sur ce forum ce qui me rend la vie plus agréable d'habitude.
Mais là, je dois l'avouer, j'ai été curieux. je n'ai pas été déçu du tout.
Des mathématiques ! chouette !
Malheureusement Mr crapouillot, par ignorance ou peut-être par parti-pris, va savoir ? votre magnifique démonstration est fausse de haut en bas.
Mettons que le premier chiffre soit juste, il amuse Saby qui vivant très au sud pense qu'il est très sous-évalué (comme la majorité des gens que l'on interroge et qui appliquent un facteur 4 sur le nombre d'immigrés en France) il est de toutes façons invérifiable puisqu'il est interdit de demander aux gens leur religion dans ce pays. Quand on lit un peu ce fil et qu'on voit la tournure qu'il prend on ne peut que s'en féliciter.
Si ce chiffre est juste donc, et si la moitié de ces 5 millions de musulmans supposés sont des femmes - Là encore on peut se poser la question puisqu'une partie de ces hommes travailleurs immigrés sont venus sans famille au départ - mais mettons que le regroupement familial ail atteint 100% de cette population et que donc 2.5 millions soient des femmes.
Alors il faut tenir compte d'un paramètre, car voyez-vous Mr crapouillot, les filles n'ont des enfants qu'entre 20 et 50 ans. C'est ballot mais c'est la nature voyez-vous ? rien de 0 à 20, rien de 50 à 100.
Donc vous pouvez diviser (si je me base sur la pyramide des ages en France) ce chiffre par 2 pour avoir les femmes fécondes. Vous obtenez donc au temps T0 1.25 millions de femmes susceptibles d'avoir 3 enfants en moyenne.
Ceci vous donnerait non pas 7.5 millions d'enfants, mais 3.75 sur les 30 ans de la plage.
Bah qu'est-ce que 50% de surestimation quand on veut asséner une vérité à laquelle on croit dur comme fer ? les politiques le font tous et ça marche.
De toutes façons ce chiffre est faux lui aussi puisque tous les enfants ne naissent pas au temps T0 mais sur les 30 ans de la plage de fécondité, et donc les enfants nés du premier calcul ne sont pas ceux qui auront à leur tour des enfants pour votre deuxième calcul, mais ceux de la base de la pyramide des ages au temps T0 qui commenceront à arriver dans la période féconde. Et leur nombre n'est pas lié au premier calcul.
Bref ce n'est pas comme cela qu'on calcule la croissance d'une population humaine.
Un peu plus bas dans votre élan vous additionnez aussi 5+12.5... quand vos 12.5 sont déjà issus d'un 5+7.5 un peu plus haut ? encore 5 millions de gagnés, elle est pas belle la vie ?
Comme le suggère tfk, comment affirmer que la génération suivante se comporte comme la précédente et que le taux de fécondité reste fixe ?
Grâce à une boule de voyance taillée dans la pierre entre 2 répliques de bagnole j'imagine.
Et comment compter les enfants de couples mixtes (musulman/non musulman) - si, si ça existe je vous assure, j'en connais - selon vos glorieux calculs ?
Bref je ne voulais pas me mêler de cette discussion qui sent bon l'air du temps, ou plutôt d'un temps que je croyais - espérais ? - révolu mais qui reprend doucement sa place, mais faut pas pousser mémé dans les orties tout de même.
Ce qui me rassure un peu c'est que le discours radical est tenu globalement ici par des gens qui sont tous âgés, au delà des 65-70 ans ce qui laisse un espoir que les générations suivantes soient un peu plus ouvertes à la différence.
Un salopard qui prend une arme pour tuer 30 innocents ne fait pas de 11 millions de Tunisiens des islamistes fous.
500 ou 1000 français qui vont se battre en Syrie ne font pas 5 millions de terroristes potentiels.
ça semble évident mais il semble que ça soit bien de l'écrire.
Allez je vais me baquer, fait trop chaud.
Mais là, je dois l'avouer, j'ai été curieux. je n'ai pas été déçu du tout.
Des mathématiques ! chouette !
Malheureusement Mr crapouillot, par ignorance ou peut-être par parti-pris, va savoir ? votre magnifique démonstration est fausse de haut en bas.
Mettons que le premier chiffre soit juste, il amuse Saby qui vivant très au sud pense qu'il est très sous-évalué (comme la majorité des gens que l'on interroge et qui appliquent un facteur 4 sur le nombre d'immigrés en France) il est de toutes façons invérifiable puisqu'il est interdit de demander aux gens leur religion dans ce pays. Quand on lit un peu ce fil et qu'on voit la tournure qu'il prend on ne peut que s'en féliciter.
Si ce chiffre est juste donc, et si la moitié de ces 5 millions de musulmans supposés sont des femmes - Là encore on peut se poser la question puisqu'une partie de ces hommes travailleurs immigrés sont venus sans famille au départ - mais mettons que le regroupement familial ail atteint 100% de cette population et que donc 2.5 millions soient des femmes.
Alors il faut tenir compte d'un paramètre, car voyez-vous Mr crapouillot, les filles n'ont des enfants qu'entre 20 et 50 ans. C'est ballot mais c'est la nature voyez-vous ? rien de 0 à 20, rien de 50 à 100.
Donc vous pouvez diviser (si je me base sur la pyramide des ages en France) ce chiffre par 2 pour avoir les femmes fécondes. Vous obtenez donc au temps T0 1.25 millions de femmes susceptibles d'avoir 3 enfants en moyenne.
Ceci vous donnerait non pas 7.5 millions d'enfants, mais 3.75 sur les 30 ans de la plage.
Bah qu'est-ce que 50% de surestimation quand on veut asséner une vérité à laquelle on croit dur comme fer ? les politiques le font tous et ça marche.
De toutes façons ce chiffre est faux lui aussi puisque tous les enfants ne naissent pas au temps T0 mais sur les 30 ans de la plage de fécondité, et donc les enfants nés du premier calcul ne sont pas ceux qui auront à leur tour des enfants pour votre deuxième calcul, mais ceux de la base de la pyramide des ages au temps T0 qui commenceront à arriver dans la période féconde. Et leur nombre n'est pas lié au premier calcul.
Bref ce n'est pas comme cela qu'on calcule la croissance d'une population humaine.
Un peu plus bas dans votre élan vous additionnez aussi 5+12.5... quand vos 12.5 sont déjà issus d'un 5+7.5 un peu plus haut ? encore 5 millions de gagnés, elle est pas belle la vie ?
Comme le suggère tfk, comment affirmer que la génération suivante se comporte comme la précédente et que le taux de fécondité reste fixe ?
Grâce à une boule de voyance taillée dans la pierre entre 2 répliques de bagnole j'imagine.
Et comment compter les enfants de couples mixtes (musulman/non musulman) - si, si ça existe je vous assure, j'en connais - selon vos glorieux calculs ?
Bref je ne voulais pas me mêler de cette discussion qui sent bon l'air du temps, ou plutôt d'un temps que je croyais - espérais ? - révolu mais qui reprend doucement sa place, mais faut pas pousser mémé dans les orties tout de même.
Ce qui me rassure un peu c'est que le discours radical est tenu globalement ici par des gens qui sont tous âgés, au delà des 65-70 ans ce qui laisse un espoir que les générations suivantes soient un peu plus ouvertes à la différence.
Un salopard qui prend une arme pour tuer 30 innocents ne fait pas de 11 millions de Tunisiens des islamistes fous.
500 ou 1000 français qui vont se battre en Syrie ne font pas 5 millions de terroristes potentiels.
ça semble évident mais il semble que ça soit bien de l'écrire.
Allez je vais me baquer, fait trop chaud.
Crapouillot a écrit :5 millions aujourd'hui
50% de femmes ca fait 2,5 millions à 3 gosses en moyenne ca fait 7,5 millions
En 20 ans 5+7,5 =12,5 millions
12,5 à 50% ET 3gosses 6,75x3 ca fait 20,25
On peut considerer qu'en 40 ans le taux de mortalité est faible donc
5+12,5+20,25 =37,75 millions soit environ 50% de la population
On va faire comment? Guerre civile ou persecution des non musulmans?
un truc est sur je suis content de pas avoir d'enfants et d'etre assez vieux pour ne pas voir ca, par contre les gamins qui naissent aujourd'hui agnostiques ou chrétiens ben vous pouvez les inscrire a un stage commando.......