Forum MG

Bonjour à tous,

Je vous fais partager ce magazine trouvé sur une bourse. Autant je manque d'objectivité au sujet de cette auto, autant on ne peut pas dire que le journaliste en ait plus que moi... Je suis certain qu'il trouve que le champignon d'une DS en guise de frein ou le maintien de ses sièges avant sont mieux...

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Album MG

Tu ne connais pas Jean Paul Thèvenet.

Très bel article poussé absolument objectif du très connu Jean Paul Thevenet, journaliste icône de l'automobile, rien à voir avec les chroniqueurs d'A2 qui testent des mixeurs, des machines à épiler et des bagnoles..

Plutôt positif d'ailleurs pour la BGT.

A noter que les 96 cv sont des SAE c'est à dire que pour à peine 80 cv DIN environ elle offre quand même des chiffres très proches d'une DS 21 une des reines de la route de l'époque.(sauf en vitesse de pointe).

Qu'on le veuille ou non, le MGB dès 1962 était déjà réellement jugée très classique par les essayeurs anglais. Le test réalisé par Jean Paul Thévenet en Juillet 1963 confortait cette idée ainsi que les essais d' André Costa de l'Auto Journal.
Il ne peut donc guère étonner que les mêmes points en 1967, même sur le B/GT remontent de façon identique.
Si l'on compare le ratio technologie/prix d'une MGB/GT par rapport à la concurrence de l' époque, la MG se révèle très inférieure hormis son style, ce que souligne élégamment Mr. Thévenet, et sincèrement ce n' est que justice en 1967 pour une voiture prévue pour ne durer que 6 ans dans l' esprit de ses concepteurs.

Merci @Guy. Belle découverte que cet article !

De toutes façons une belle bagnole sans défaut c'est aussi insipide qu'une danseuse du Crazy Horse passionnée par le ménage... faut du caprice.

Le passage du villebrequin de 3 à 5 paliers mangeà lui seul 2 BHP!
98 SAE pour le 3 paliers de 07/1963
96 SAE pour le 5 paliers de l' essais de 08/1967

Peu significatif au regard de la longévité du vilebrequin.

Peu significatif au regard de la longévité du vilebrequin.

Tout à fait d' accord, je cherchais à justifier la différence et pour info, l'usine a toujours équipé ses modèles ede courses du 3 paliers.
Un 3 paliers parfaitement équilibré tiendra pratiquement autant qu'un 5.

Merci Guy
J'adore ce genre de vielle revue avec les commentaires d'époque.

Bonjour,

En effet trouvaille intéressante.

Dans les Pour et Contre on peut lire:"Pratique des suppléments inélégante"
La formule dénote une époque... S'il s'agit des "options hors de prix" quelles étaient-elles, à part O.D et T.O?
Bon dimanche

Sur les 1eres B je crois que même le chauffage était en option.

Culture d'époque et problème de prix final parce que la B était plutôt chère à l'époque, globalement au prix d'une DS.

Auparavant, avant l'ère des gadgets, les options y'en n'avait pratiquement pas sur les autos à part les chromes et autres Robris.

"chauffage était en option" et dégivrage du pare-brise en rêve.
Je rêve ou j'ai bien lu que le conducteur risquait d'être pris pour un "vieux beau?" J'ai donc trouvé la voiture qu'il me fallait.
Ciao les gones

"vieux beau" à 40 ans c'est injurieux, à 60 c'est flatteur

Le qualificatif "vieux" est acceptable dans de rares cas: Vieux sage et vieux beau.
Accolé à "con" il est généralement excessif et inadapté.
Mais être un "vieux beau" est le rêve pour de nombreux "jeunes sans charme". Accessible? Faut voir...

et à 50 ans, on est quoi?

article très interessant qui permet de lire un essai d'une voiture jugée comme une voiture usuelle banale et non pas comme une relique à collectionner...

Sympa un bouquin d'époque!

Merci Guy!

Thévenet me semble respectable au regard de Costa, un journaleux à la botte des constructeurs...C'est vrai, je n'aimais pas ses articles...

En revanche 17l au 100km faut déjà avoiner...grave avec une "B" ou en montagne Halla rigueur! ....

2Berny69 a écrit :Bonjour,

En effet trouvaille intéressante.

Dans les Pour et Contre on peut lire:"Pratique des suppléments inélégante"
La formule dénote une époque... S'il s'agit des "options hors de prix" quelles étaient-elles, à part O.D et T.O?
Bon dimanche

Les roues rayons, la boite auto? Poste radio, console?

Merci pour vos commentaires. En 1967, je n'étais pas né ; même pas en projet mes parents ne s'étant pas encore rencontrés... du coup je ne connais pas M Thevenet mais vu vos commentaires, je prends du recul sur ce que j'ai écrit concernant sa subjectivité.

Pour la conso c'est la réalité de l'époque 60/70, on roulait à Donf, aujourd'hui on les utilise avec précaution à moins de 50%.
Je me souviens que depuis Lyon on était loin d'arriver à Nimes avec le plein.

A l' époque la B on lui tapait dedans, presque neuve le moteur a cassé autour de 40.000 et ç'avait été le merdier pour obtenir un groupe embiellé d'Angleterre.

C'est vraiment à partir de 74 qu'on a été sensibilisés à la vraie conso de nos bagnoles, auparavant on ne calculait pas, on se contentait de réciter ce que disait le constructeur.

Je suis surpris de ce volant en 67, l'article est dans le numéro d'aout, donc on peut supposer que le modèle date au plus tard de juin/ juillet. La mienne, fabriquée en septembre 67 est équipée du volant fil.... Peut être ce volant à trous trous est il une option ou un accessoire?

Guy Tarero a écrit :Merci pour vos commentaires. En 1967, je n'étais pas né ; même pas en projet mes parents ne s'étant pas encore rencontrés... du coup je ne connais pas M Thevenet mais vu vos commentaires, je prends du recul sur ce que j'ai écrit concernant sa subjectivité.

je ne vois pas bien comment on peut juger de l'objectivité de quelqu'un. c'est l'avis d'un journaliste écrit dans une période donnée, par rapport à d'autres voitures de cette même période.

c'est un avis surement plus objectif que l'avis d'un participant à un forum de marque (que je suis aussi!) qui est forcément biaisé.

avis d'un participant à un forum de marque ... qui est forcément biaisé.

Pas forcément mais peut-être oui.
On peut être membre d'association et rester objectif.
( sauf à l' UMP! )

cdmidg a écrit : c'est un avis surement plus objectif que l'avis d'un participant à un forum de marque (que je suis aussi!) qui est forcément biaisé.

C'est sûr.

Lorsqu'Autoplus fait essayer un nouveau modèle à des lecteurs possédant une auto concurrente, à 99% ils préfèrent la leur.

Ce qui me rappelle une discussion de bagnoles entre mon père et un type.
Le type revenait sans cesse sur les qualités exceptionnelles de la P60, si bien qu'à la fin mon père lui a demandé ce qu'il avait comme auto:
- une P60 !

Rappelons pour mémoire qu'en 1967, alors que MG proposait toujours la MGB, Alfa Roméo sortait son coupé Afla GT Véloce 1750. J'ai eu les deux, on ne peut vraiment comparer sur le plan das performances (ah, le Bialbero et ses montées en régime et sa sonorité !!!) mais une B c'est tout de même aussi sacrément attachant via sa "Britsh Touch of Class" !
Il n'en reste pas moins vrai que sur le plan de la technologie notre B bien aimée n'était pas du tout destinée à faire une aussi longue carrière ...

Serge19 a écrit : "Britsh Touch of Class" !

Absolument, la mode British des sixties a conditionné ça, c'était l'époque de "Wight is White", des Beatles, des Stones etc l'époque des "minets" de la mode "snob", des drugstores etc...l'époque bénie des roadsters British, la TR4 pour les rugueux, la MGB pour les "minets" la Spit pour les gonzesses et assimilés.
Nous on avait une B