Forum MG

Bonjour , j’ai récemment acquis une TF de 2002 -140 000 km. Je trouve la suspension hyper tape Q , de base je sais que c’est la caractéristique de la TF mais là tu ressens toutes les bosses, tous les trous comme dans un kart ! Faut-il changer les amortisseurs ? Que préconisez-vous ? Merci pour vos conseils.bonne journée

Des amortisseurs de 20 ans et 140.000kms il n'est pas déconnant de devoir les changer. Tu peux opter pour un pack "soft" de chez Rimmer et c'est ici : https://rimmerbros.com/Item--i-RP1746

ou, je suis mauvaise langue..., fais le bon choix, si tu veux vraiment ménager tes vertèbres, achète une F, un vrai tapis volant :-)

Merci pour le lien mgecho

J'ai la bonne soixantaine avec des vertèbres tassées et de l'ostéoporose et j'ai acheté une TF il y a 10 ans pour le plaisir d'une balade que je ne pensais pas prolonger jusqu'à aujourd'hui. Elle a maintenant 120000 km. J'avais été surpris qu'à l'usage ce n'était pas si inconfortable que ce qu'on en disait. Finalement, je compte la garder encore 10 ans. La seule difficulté était d'entrer et sortir de la voiture, contournée en procédant différemment, c'est à dire en sortant d'abord les deux jambes et ensuite, s'en extraire comme d'un canapé: ça évite de courber fortement le dos (j'ai 1.8m)étant sur une seule jambe en flexion et en plus de se cogner la tête. Le siège (de la MG!) est aussi plus ménagé.

Mon avis sur la suspension: Si les amortos sont bons, à moins d'en poser de plus souples, les changer par d'identiques n'améliorera que très peu. La suspension de ma Tf sont de la dernière version d'origine, donc les plus souples mais sur jantes 16". Si celle de ta Tf est de 2002, il est possible que ce soit plus dur à ce niveau.
Par contre, dégonfler les pneus peut apporter plus de confort. Attention: pour une bonne tenue de route, toujours gonfler moins à l'avant. La taille des jantes et la largeur des pneus influent aussi: 16"/225/40 est moins confortable que 15"/195/55 (!! circonférence à vérifier). Ces deux solutions se font au détriment (léger) de la tenue type "kart" et du look.
Poser un coussin non glissant sur le siège, éviter les parcours 4x4, encore plus pénibles pour le passager.

Cela dit, ça reste une voiture basse avec des amortisseurs courts, il faut accepter que ce n'est pas un SUV qui lui sera moins confortable à cause de son roulis.

Merci pour tes conseils Ntb619

Ntb699 a écrit :J'ai la bonne soixantaine avec des vertèbres tassées et de l'ostéoporose et j'ai acheté une TF il y a 10 ans pour le plaisir d'une balade que je ne pensais pas prolonger jusqu'à aujourd'hui. Elle a maintenant 120000 km. J'avais été surpris qu'à l'usage ce n'était pas si inconfortable que ce qu'on en disait. Finalement, je compte la garder encore 10 ans. La seule difficulté était d'entrer et sortir de la voiture, contournée en procédant différemment, c'est à dire en sortant d'abord les deux jambes et ensuite, s'en extraire comme d'un canapé: ça évite de courber fortement le dos (j'ai 1.8m)étant sur une seule jambe en flexion et en plus de se cogner la tête. Le siège (de la MG!) est aussi plus ménagé.

Merci pour la leçon d'ergonomie dans la voiture, comment sortir sans se casser le dos. Je vais tester.
Hier j'ai fait Paris-Cahors mais que de l'autoroute donc suspensions no problem mais c'est vrai que sur routes dégradées (j'ai testé en Angleterre) les suspensions sont très limites, ça tape !!
Faudrait comparer avec Aston Martin. Non ? MX-5 peut-être.

Pas vraiment, une Aston a de plus grandes roues, le moteur à l'avant et est plus lourde. Pas kart du tout.
La Mx5 et son moteur à l'avant reste moins typée "kart", sans avoir une suspension plus confortable.
La MG Tf est entre ces deux-ci:
La Toyota MR, juste un peu plus lourde.
La Lotus Elise est plus radicale: plus légère et plus basse, on est plus proche du tabouret sur un skateboard!
Le confort sur les inégalités est lié à la dimension des pneus (flancs plus hauts, moins larges, moins gonflés), la longueur des amortisseurs et la souplesse des ressorts qu'il est possible de loger tout en veillant à ce que le plancher ne touche le sol sur une route normale. Et le siège.
Il est donc plus facile de rendre un SUV plus confortable sauf en ce qui concerne le roulis ou le défi est inversé.

Reste a adapter des sphères hydragaz reconditionnées a neuf des F sur une TF, la modernité n'est pas l'utilisation de ressorts sur une voiture .
Plus sérieusement MG avait changé les suspensions n’ont pas pour améliorer le confort du roadster ou son comportement, mais pour faire des économies de fabrication vu l'état de l'entreprise avant sa faillite.

Didier MGFVVC a écrit :MG avait changé les suspensions n’ont pas pour améliorer le confort du roadster ou son comportement, mais pour faire des économies de fabrication.

Mauvaise langue je doute que le constructeur avait la moindre intention à ce niveau: modifier une étude, une chaine de montage et passer des crash-tests n'est pas gratuit. D'accord, la particularité du système devenu assez rare l'a rendu cher en SAV, un peu comme un hayon de Fuego.
Son confort n'a certes pas été amélioré dans l'opération mais a bien participé au gain de 20% de la rigidité de la caisse et à l'amélioration de son comportement à plus haute vitesse.
Les deux voitures, ont chacune leur particularité à ce niveau.
Je pense aussi que les jantes d'origine ont augmenté d'une taille (15 à 16") et les pneus abaissés pour garder la même garde au sol a participé au moindre confort du nouveau modèle.

Je confirme que la suspension des TF , qui peut sembler dure a première vue , est finalement
très confortable . Pourtant ma voiture est une TF160 , avec donc chassis surbaissé , roues de 16 pouces et amortisseurs "sport" . J'ai 72 ans et je peux faire des étapes de 500 Km sans courbatures . Je fais plusieurs fois dans l'année Paris -Marseille par les petites routes , avec une étape généralement du coté de Clermont-Ferrand (au camping) et j'arrive en pleine forme sur la côte le lendemain .
Quand a la comparaison entre F et TF , pour avoir eu les deux a quelques semaines d'intervalle je peux vous dire que la suspension de la F était certes plus molle , mais pas plus confortable . Mais il faut dire aussi que les Hydragas étaient pet-être fatigués . Quand a la tenue de route , les progrès réalisés sur la TF sont énormes mais cela ne se remarque que si l'on conduit vite . Pour "cruisser" tranquillement les deux se valent et la F avec des sphères neuves est certainement plus reposante dans ce cas .

Album MG

Beau diorama!

Pour avoir roulé en Opel speaster, cousine des élise et fabriquée aussi chez Lotus quand je cherchais mon roadster, on pouvait presque faire la différence si on roulait sur un mégot de cigarette "avec ou sans filtre"
Quand j'ai essayé la MGF avec ses sphères neuves, c'était a coté presque un tapis volant et une limousine pour rentrer et sortir de voiture capoté.
Sinon en roadster similaire de l'époque, la barchetta fiat était confortable tous comme la 2eme alfa speader plus cossus, mais moins vive et lourde .