COMPARATIF MG TF/MG B dans AUTO RETRO de MAI 2006

[FB 58]

dans chaque numéro,auto rétro réalise un comparatif d'un modèle des années 60 ou 70 avec son équivalent contemporain....
Bonne lecture a tous
F.B

[lulu]

J'ai reçu le mien hier, et c'est vrai qu'ils ont de la chance ces TFistes car elle est bien jolie comme ça en bleu avec des jantes anthracite!

[Arnaud]

C'est dans le numéro d'avril ?
C'est bizarre car dans ce numéro je n'ai pas vu ce comparatif...

[KAJEJE]

ouvre tes petits yeux....c'est dans celui de Mai 2006....c'est écrit dans le titre .
;-)

[Nordiste]

C'est dans le numéro d'avril ?
C'est bizarre car dans ce numéro je n'ai pas vu ce comparatif...

Il était temps d'aller faire dodo ! Dors min p'tit Quinquin, min p'tit pouchin, min gros...

[lulu]

C'est normal car on reçoit le N° de Mai au mois d'avril comme ça tu ne rates pas les différents rendez-vous de sorties d'anciennes et autres!

[Arnaud]

:p

[Arnaud]

Bien franchement il est vraiment superficiel cet article d'Auto Retro.

En plus on ne peut pas dire qu'ils aient mis la TF en valeur : bleue avec des jantes noires ce choix n'est pas du tout représentatif de ce modèle. Autant la comparer à une B jaune fluo dans ce cas.

En plus ils ne parlent pas du tout de la F (pourtant produite en plus grand nombre) et qui est justement moins "japonisée" avec des formes plus rondes, plus british et avec des grilles chromées (autant d'éléments critiqués dans cet article).

Bref un article sans grand intérêt avec un choix de modèle plus que critiquable.

Il est de plus en plus décevant ce magazine.

[Rom]

En plus ils ne parlent pas du tout de la F (pourtant produite en plus grand nombre) et qui est justement moins "japonisée" avec des formes plus rondes, plus british et avec des grilles chromées (autant d'éléments critiqués dans cet article).

Bref un article sans grand intérêt avec un choix de modèle plus que critiquable.

...

[Arnaud]

C'est moins le choix F/TF que je critique que d'avoir pris une TF aussi moche.

[Nordiste]

Que valent ces comparatifs ? Peux t'on comparer objectivement des voitures dont les conceptions présentent 40 ans d'écart ?

[FB 58]

*SMS* peut etre histoire de voir si l'esprit est toujours la...

[Arnaud]

N'empêche qu'au niveau strictement du coût, et notamment coût à l'achat, une MGB en bon état et une TF se valent.

Il n'est pas dit laquelle est ensuite la plus onéreuse à entretenir : si la TF doit consommer moins en carburant, l'assurance est plus chère. En plus l'entretien n'est pas forcément aisé et pour le coût d'un joint de culasse on peut en changer des pièces sur une B.

[manuTF135]

Super article, qui reflète très bien la réalité.Lors des rallys, on remarque bien que les pilotes des B on le même plaisir de conduite " mise à part la pèche", pour certain qui on toujours 75CV sous le capot. Une B me tenterai bien, mais je n'ai pas de place, et surtout mes connaissances en méca se limite au vidange que je faisais sur ma première auto, une clio, il y a 12 ANS!
J'espère que certain proprio de B du nord , qui sont sur le forum, pourront participer à mon RALLY quand les inscriptions seront lancées.

[Renou]

Alors là, ManuTF135, tu as toutes les compétences pour entretenir une B!

[JMarc]

Que valent ces comparatifs ? Peux t'on comparer objectivement des voitures dont les conceptions présentent 40 ans d'écart ?

oui ! le plaisir de conduire une MG en tout cas, moi j'ai bien aimé l'article.