Forum MG

chris78000 a écrit :
moi qui suis né en Bougogne, qui suis militaire pour l'Armée Française, je n'ai même pas le droit de voter à ce scutin, juste parce que j'ai été un expatrié durant deux ans...
et on ose me parler du droit de vote aux étrangers??? en voilà encore une de belle blague...
j'avoue que ça m'a légèrement énervé quand on m'a annoncé ça en mairie du Mans...

Ah bon ? je pige pas, c'est pas normal ça...ne serait ce pas plutôt parceque tu n'étais pas inscrit sur les listes électorales au 31 Décembre ?

mgb42 a écrit :

JMarc a écrit :+1 avec toi... en ce qui me concerne, je n'accepte plus... sanction aux régionales...

Pour moi la sanction se limitera à sanctionner ceux qui se sont permis d'augmenter de 85% les impôts locaux et autres...à mon sens c'est plus important.

les régions ont vu leur autorité augmentée,j'espère que les budgets l'ont été dans les memes proportions

Les industriels laitiers achetent de tres grosses quantité de lait en poudre a la chine pour leurs produits style cremes etc.....Le prix est tres bas et en prime il y a de la mel.....Personne ne s'en vante Si ton lait du matin est bon ne change pas de marque

tibriyoquen a écrit : les régions ont vu leur autorité augmentée,j'espère que les budgets l'ont été dans les memes proportions

Ben ouais justement, aux séances de l'Assemblée de ce mercredi (télévisées), un député s'est fait renvoyer dans les cordes piteusement, chiffres de la cour des comptes à l'appui suite à sa question sur les dotations de l'état.
Les transferts de l'état aux régions sont largement financés...c'est prouvé officiellement, même si beaucoup tentent de faire croire le contraire ou de noyer le poisson.
Dès que les chiffres sont sur la table la démagogie s'effondre.

Heureusement, sous peu ils ne seront plus 6000 mais 3000...mais ils vont se battre, ils y tiennent à leur place.

Il est "bien" le Patrick.......ça rééquilibre.

mgb42 a écrit :

JMarc a écrit :+1 avec toi... en ce qui me concerne, je n'accepte plus... sanction aux régionales...

Pour moi la sanction se limitera à sanctionner ceux qui se sont permis d'augmenter de 85% les impôts locaux et autres...à mon sens c'est plus important.

+1 avec toi (voir pour le coup du recyclage.. )
ce qui me chagrine, c'est que si je vote blanc, les personnes confortablement installées à leur poste et qui s'y cramponnent ne risqueront rien...

"Les transferts de l'état aux régions sont largement financés...c'est prouvé officiellement, même si beaucoup tentent de faire croire le contraire ou de noyer le poisson. "
OUI sûrement sauf pour certaines régions cf. Les Landes lors la tempête de janvier 2009 l' état a refusé d' aider en octroyant des aides humaines dés le premier jour
pour dégager les routes

Pour moi la sanction se limitera à sanctionner ceux qui se sont permis d'augmenter de 85% les impôts locaux et autres...à mon sens c'est plus important.

attention, il ne faut pas se tromper d'élection.
Les impots locaux, c'est :
la taxe d'habitation : environ 80% pour la commune et 20% département, 0% région
la taxe foncière : environ 65% commune, 27% département et 8% région
c'est variable bien sûr selon les communes et départements, mais l'ordre d'idée c'est ça je pense (à vos avis d'imposition !)
Donc en votant pour élire des conseillers régionaux, on ne changera pas grand-chose à nos impots locaux. Pour ça c'est aux municipales et dans une moindre mesure lors des cantonales qu'il faut se manifester.

T'as effectivement raison le terme impôts locaux est impropre j'aurai dû écrire taxes locales, j'ai plus l'habitude de fonctionner en impôts fonciers.

jeanpierre a écrit :Il est "bien" le Patrick.......ça rééquilibre.

Merci, c'est un fait j'aime le débat politique et mes convictions sont précises...à condition que ce soit du vrai débat et non un déferlement de lieux communs infondés et démagos dignes du café du commerce.

mgb42 a écrit :

jeanpierre a écrit :Il est "bien" le Patrick.......ça rééquilibre.

Merci, c'est un fait j'aime le débat politique et mes convictions sont précises...à condition que ce soit du vrai débat et non un déferlement de lieux communs infondés et démagos dignes du café du commerce.

ouais ouais t'as raison,au fait c'est pas sarkozy qui balançait à tout va que les prochaines élections régionales devaient représenter un enjeu national............depuis monsieur est descendu à 36% d'opinion favorable,çà calme,non?
pour ce qui est de la droite ou la gauche je suis d'accord avec toi,c'est la meme politique............mondiale

Les sondages quels qu'ils soient je m'en tape, SARKO ou Tartempion aussi, c'est le projet qui m'intéresse...d'ailleurs à sa place je ne me représenterai pas, avec la nana qu'il a et la possibilité de gagner 20 fois plus dans le privé il a mieux à faire.
Quand on voit CHIRAC adulé par les Français peu après avoir été mis à juste raison plus bas que terre on a de quoi s'interroger.
Rien glander pendant x années et être adulé...y' a de quoi sourire...on serait même capables de le réélire
Un petit malaise vagual et c'est 10% de plus dans les sondages.

FILLON à 50% alors qu'on n'arrête pas de le prendre pour le chien chien à son maimaître c'est surprenant.
Apprécierait t'on sa politique alors que ce n'est que celle dictée par son patron ?
Il n'y a rien de sensé là-dedans, ça tient plus du délit de sale gueule que d'autre chose.

Au moins ça fait du grain à moudre pour la nouvelle race de journalistes dont le seul mot directeur est "polémique", un vrai feuilleton intitulé dans les éditoriaux..."la polémique du jour" ...quitte à l'inventer.

arguments valables pour l'autre bord,n'est ce pas? tes idées sont celles de droite,elles sont les tiennes et à ce titre elles sont respectables,nous sommes en effet dans une démocratie.Quand aux sondages,à force de ne vivre qu'à travers eux on peut s'y bruler les ailes.

L'usage en société veut que l'on ne parle ni politique (sauf avec des politiques), ni religion (sauf avec des religieux), ni de l'affaire Dreyfus, la politesse consistant à faire en sorte que nos convives se sentent à l'aise.

INFO IMPORTANTE:

Il semble que le retrait de points soit juridiquement hors la loi pour les titulaires du permis de conduire cat B octroyé à titre "permanent" avant le 1/07/92, la loi ne pouvant être rétro active.

Pour ce faire, il faut quand même payer l'amende MAIS par le même courrier contester le retrait de points pour ce motif.

L'info vient d'arriver des services juridiques de "territorial.fr" parait-il...à vérifier mais complètement plausible.

Dans ce cas, c'est la fête.

A quel titre serait du cet échappée aux sanctions en fonction de l' âge du permis?
Parce que ce serait tout de même un comble au titre de l' égalité.

mgb42 a écrit :INFO IMPORTANTE:

Il semble que le retrait de points soit juridiquement hors la loi pour les titulaires du permis de conduire cat B octroyé à titre "permanent" avant le 1/07/92, la loi ne pouvant être rétro active.

Pour ce faire, il faut quand même payer l'amende MAIS par le même courrier contester le retrait de points pour ce motif.

L'info vient d'arriver des services juridiques de "territorial.fr" parait-il...à vérifier mais complètement plausible.

Dans ce cas, c'est la fête.

C'est un hoax récurrent sur le net depuis quelques années. Le permis "à points" n'est pas une loi, c'est un upgrade du permis originel.

none a écrit :A quel titre serait du cet échappée aux sanctions en fonction de l' âge du permis?
Parce que ce serait tout de même un comble au titre de l' égalité.

Ben non, le permis était octroyé avec des conditions, entre autres le droit au permis moto jusqu'à 125 ce qui n'existe plus mais reste valable par antécédence.

Pour ce qui est du permis à points, comme le dit justement JIDE, le dilemme d'antécédence et de rétroactivité est assez récurrent depuis longtemps, sauf qu'il s'agit bien in fine d'une loi promulguée le 10 Juillet 1989 pour mise en application à Juillet 2002.
Le sujet semble de nouveau un soucis pour certains juristes et prions pour qu'il y ait une jurisprudence quelque part.
Mais ça reste évidemment à vérifier...l'espoir fait vivre.

Pour poursuivre sur un thême ancien qui touchait l'automobile, l' Etat n'a pas toujours raison et a déjà été condamné longtemps après.
Certains se rappellent de la "super-vignette" à 7, 8 ou 10.000 balles au-delà de 16cv (1500 €) dans les années 78/83 au pif.
A cette époque c'était une somme colossale...et annuelle !...le prix d'une belle petite occase.
Personne n'a vu au départ l'illégalité de la chose ce qui a même conduit les constructeurs à inventer des inepties avec des boîtes à rapports rallongés dans le seul but de faire descendre le nombre de CV...bref, la 5eme tu la mettais dans les descentes
BMW proposait des re-motorisations PV des mines à l'appui et c'est comme ça que je m'étais retrouvé d'une 733 i à une 728 i...veau mémorable.
Les propriétaires de grosses cylindrées s'étaient ligués pour rouler sans vignette.
L'état en a rajouté une couche en triplant l'amende pour ces renégats.
C'est ainsi qu'un de mes potes de l'automobile lui aussi (toujours pote) s'est retrouvé avec 30.000 balles d'amende vignette comprise pour sa XJ 4.2.
Heureusement pour lui et pour les autres, entre temps l' Europe s'est fâchée, a fait condamner la France grâce aux constructeurs étrangers à rembourser tout le monde...forcément, c'était une façon déguisée pour la FRANCE d'imposer une forme de blocus aux importations, du protectionnisme clair et net puisqu'aucun constructeur Français ne proposait de telles cylindrées, RENAULT 30 et 604 ne faisant que 15 cv.

Donc, pourquoi ne pas rêver ?

MaximeR a écrit :L'usage en société veut que l'on ne parle ni politique (sauf avec des politiques), ni religion (sauf avec des religieux), ni de l'affaire Dreyfus, la politesse consistant à faire en sorte que nos convives se sentent à l'aise.

il a fait mauvais aujourd'hui.

Ma mère me l'a toujours dit "tu ne sais pas te tenir en société"

Ben woila comment on tue le rêve dans l'oeuf

En ce moment bon débat sur la sécurité routiere sur direct 8

Et maintenant les caméras pour les stationnements,je croyais que c'était pour assurer la sécurité des personnes,je dois être un couillon!!!