Jidé de Grasse a écrit :Je ne sais pas si les irlandais sont cons ce que je peux prédire dans risque de me tromper c'est qu'ils auront autant de morts que nous, sur une durée qui s'allonge de la durée des confinements que l'on peut réitérer à l'envie.
Des déconfinement ça repartira encore et encore.
La Corée comme l'Allemagne à testé et isolé les positifs et leurs contacts. En Corée personne n'est mort, en Allemagne ils ont 20% de nos dc.
Protéger les faibles et ceux qui ont peur, laisser travailler et circuler les autres. C'est ce que fait la Suède où je suis pour quelques jours. Ils ont fermé les parcs d'attraction et limité le nombre de spectateurs dans les salles de spectacle et c'est à peu près tout. Pas une personne masquée dans les rues ni les magasins. Pas même dans l'aéroport. Étonnant non ?
Surement car les interactions ne sont pas les mêmes, que les structures des sociétés, la répartitions géographique des gens n'est pas la même... Et l'attitudes vis à vis des gestes barrières. Il n'y a pas plus tard que la semaine passé, j'ai vu 2 personnes se faire la bises après avoir retirer leurs masques...
Bref c'est pas le même contexte et de ce que je lis l'état du système de santé en suède est mal en point aussi avec cette pandémie...
Jidé de Grasse a écrit :
Concernant l'évidence based médecine que tu évoque un peu plus avant, quel est le médecin qui oserait en temps d'épidémie de lancer dans une étude en double aveugle ? Qui va choisir le groupe qui reçoit le médoc et celui qui ne reçoit que le placebo ? Sur un plan éthique c'est juste indéfendable.
Alors quand raoult compare son groupe de patients à celui d'un hôpital d'Avignon qui ne reçoit pas le traitement, qu'il constate une baisse de la charge virale à 6 jours chez lui contre 21 pour l'autre groupe, certes la méthode n'est pas académique mais pourquoi ne pas l'appliquer on a mieux ? Je ne crois pas.
Oui le plaquenil est un médicament dangereux pour le coeur chez certain patients et doit être prescrit par un médecin avec ecg à 2 et 4 jours et pas auto administré.
Mais pourquoi réserver son usage à l'hôpital quand la maladie est installée et que la charge virale n'a plus d'importance au regard des dégâts ?
Pourquoi ne pas laisser les généralistes, qui voient le patient tôt et peuvent espérer avoir des résultats le prescrite ?
Je ne suis pas complotiste mais il y a des questions auxquelles il faudra des réponses après tout ça.
Interessante question philosophique qui a justement était posé des mars. La réponse qu'apporte la plupart des scientifiques est que pour être sur de ce que l'on va administrer il faut que le protocole soit suivit. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle les vaccins ne sont pas encore mis en service alors que bien sur on pourrait élargir.
Donc la question est plutôt doit on prendre le risque de mobiliser nos maigres ressources (temps/argent) sur une solution qui n'est peut être pas la bonne (mais qui l'ai aussi peut être)... C'est un choix politique effectivement et c'est pour cela que l'on a un gouvernement pour faire ces choix.
Sur la chloroquine je crois qu'avec 25 études majeurs, 2 meta-études et plus d'une centaine d'étude dans le monde, on a un bon avis... ET bizarrement tout le monde va dans le sens du fait que ca ne sert à rien dans toutes les configurations.
Jidé de Grasse a écrit :
Je n'ai pas le temps sur mon smartphone de chercher les réf bibliographiques mais il y a des gens loin d'être des abrutis et même des sommités dans leur domaine qui montrent par a+b que les études médicales évidence based sont pour leur immense majorité pipautées pour différentes raisons, la plupart du temps commerciales parce que l'équipe chercheuse est payée par le labo qui commande l'étude mais pas seulement, également pour des raisons psychologiques qui font que l'équipe veut tellement que le résultat soit bon qu'elle arrive à s'en convaincre au prix de bidouillages statistiques délirants au point que 90% des résultats publiés dans le lancet et autres sont impossibles à reproduire.
Des fois dans l'histoire de l'humanité, un individu a eu raison contre tous, c'est effectivement vrai. Mais la avec toutes les études contre lui, ca devient complètement illogique de suivre ce monsieur. Peut être- est il respecté dans son domaine, mais il ne sait pas avouer qu'il s'est surement trompé...
L'article du Lancet à fait beaucoup de mal, mais surtout il a été retiré. D'autre sont plus satisfaisantes du point de vu du protocole.
Concernant la recherche pharmaceutique il y a beau temps qu'elle n'existe plus en France. Trop chère. Il est bien plus intéressant pour les labos de sortir des variantes de molécules déjà brevetées et rémunératrices.
J'aimerais bien le nom d'une molécule découverte depuis 20 ans et qui ait fait preuve d'une quelconque amélioration par rapport à l'existante.
Bizarre donc ces centaines de voisins que j'ai qui font de la recherche pour ces industries. Et ces projets informatiques que je fais pour eux, pourtant ils ont bien l'air présent dans les locaux et il recherche des trucs qui ont l'air nouveau. mais c'est pas mon boulot... peut être font ils du Scrabble....
avant d'être viré 
