Forum MG

T'as raison ça m'arrive de radoter scro-gneu-gneu, mais en même temps un slogan n'a de force que lorsqu'il est rabâché, un peu comme "qui dit pâtes dit Panzzani"


Pour en revenir aux positionneurs:

A mon avis faut pas s'affoler trop vite, logiquement cette interdiction ne peut pas s'appliquer brutalement mais en pente douce.

- Dans un 1er temps j'imagine que l' état se contentera d'interdire la vente de ces appareils, mais sans verbaliser les détenteurs puisque nous avons investis dans des instruments légaux en vente libre.

- En même temps l'état se contenterait de ne plus publier les cartes des radars empêchant ainsi les mises à jour.

Ainsi en quelques mois nos appareils seraient obsolètes, on les mettrait de nous mêmes à la poubelle.

Ce qu'il y a de sûr c'est qu'à terme faudra se passer de ça et en attendant apprendre à rouler sans.
Ensuite l'état pourra verbaliser, mais pas nous spécialement qui disposerons d'appareils périmés, ça ne servirait à rien, uniquement les appareils piratés.

Parce que là c'est évident, des petits malins mettront rapidement ça sur le marché en vente sous le manteau, un peu comme les détecteurs actuellement.

Moi je vois ça comme ça, pas dans la brutalité qui ne servirait à rien d'autre qu'encourager les levées de boucliers.

- C'est très dommage pour les fabricants mais au-delà de la conception ces appareils sont ils produits en France ? pas sûr.

mais mgb42 ces appareils retirent leurs informations de la communauté coyote,donc des abonnés...........donc les cartes publiques des radars,on s'en fiche un peu.Ce que je regretterai c'est l'information sur les embouteillages,bien utiles avant de s'engager sur le périph nantais(parce que celui-là c'est un bordel sans nom).Encore une fois ces abrutis décident de tout dans la précipitation,et çà c'est intolérable nous sommes des grands garçons et non des terroristes ou bandits de la route.

Je ne connais pas le Coyote plus que ça, je pense que c'est surtout le côté interactif qui pose problème dans l'immédiat...de la même manière qu'on peut être verbalisés à cause des appels de phares pour signaler.

Samedi aprêm, 180 kms d'autoroute, les 2 miens marchaient encore mais finalement je n'ai aucune info concernant le détail de ces restrictions.

Je suis bien d'accord, ça ne fait pas plaisir...c'est surtout mon afficheur tête haute qui va me manquer, j'espère pouvoir quand même l'utiliser, tant pis pour le positionneur je peux m'en passer.

mgb42 a écrit :T'as raison ça m'arrive de radoter scro-gneu-gneu, mais en même temps un slogan n'a de force que lorsqu'il est rabâché, un peu comme "qui dit pâtes dit Panzzani"

Moi aussi je fais une piqure de rappel...

IMPORTANT: Minicoyote, Wikango, Inforad, Avertinoo, etc... servent avant tout à:

- indiquer le niveau de la vitesse autorisée sur la voie sur laquelle vous circulez
- à alerter en cas de dépassement de la vitesse autorisée
- à signaler les perturbations de circulation
- permettent de lancer un SOS en cas de pépin !



et ils veulent interdire ca !

Je veux bien prendre le pari que ces appareils ou d'autres pourront continuer à fournir ces informations intéressantes et justifiées.

Ce qui me semble visé c'est uniquement la signalisation des radars, ça n'empêche pas techniquement l'info trafic.

On n'en sait pas plus pour l'instant de toutes façons, faut pas s'affoler.

mgb42 a écrit :Ce qui me semble visé c'est uniquement la signalisation des radars, ça n'empêche pas techniquement l'info trafic..

Ce n'est pas du tout ce que j'ai entendu !
"Il a été décidé que les avertisseurs de radars seraient interdits" (Claude Guéant)

http://videos.tf1.fr/infos/2011/securit ... 51333.html

Toujours cette même façon de faire de la politique, culpabiliser, contraindre, punir !

seraient.. ce n'est pas du conditionnel çà?

Je suis pas sûr qu'on parle de la même chose.

- Fonction avertisseurs de radars OK ...interdite
- Fonction interactive anti-radars OK ... interdite

Pour le reste:

- indiquer le niveau de la vitesse autorisée sur la voie sur laquelle vous circulez
- à alerter en cas de dépassement de la vitesse autorisée
- Info trafic
- permettent de lancer un SOS en cas de pépin !

Ce n'est pas interdit, j'ai vu ça nulle part et c'est pas bien compliqué d'imaginer qu'il y a là un marché intéressant pour les fabricants.

Ce serait même plutôt intéressant parce que pour une fois on pourrait au moins connaître la vitesse à respecter sur telle ou telle portion de route ce qui n'est pas toujours le cas.

tiens mgb42,je rebondis sur ta dernière phrase :
""Ce serait même plutôt intéressant parce que pour une fois on pourrait au moins connaître la vitesse à respecter sur telle ou telle portion de route ce qui n'est pas toujours le cas"".

et je te rejoins sur ce point,prenez l'autoroute marseille-nice et dites moi si vous etes capables de suivre le flot des limitations de vitesses,personnellement j'en suis incapable sur certaines portions il y en a trop.........encore un avantage du coyote........et pis c'est tout

T'as raison, c'est bien connu, c'est souvent que je me fais piéger à ne pas savoir à quelle vitesse rouler, tout simplement parce qu'on pense souvent à autre chose et qu'on reste sans repères précis.

Pas plus tard que samedi lors d'un aller retour Valence j'ai repris l'autoroute à Valence Sud en direction de Lyon.

Sur la bretelle d'accès aucune indication de vitesse alors que je sais par habitude que la traversée de Valence est limitée à 110.
Dans le doute j'ai donc callé mon Tempomat pour 110, tout le monde me doublait et je me suis rendu compte que la limitation à 110 était en fait plusieurs kms plus loin.

Mon GPS me l'indique normalement mais il n'était pas allumé et même dans ce cas le doute subsiste.

Heureusement cette fois c'était dans le bon sens, mais il peut arriver que se produise l'inverse.

Sur RN des fois c'est impossible, on passe de 90 à 70, puis à 90, quelquefois à l'entrée même d'un village se trouve un panneau 70...finalement à combien faut traverser le village ???
...70 comme indiqué à l'entrée ou 50 comme on doit ???

C'est pour ça que les fabricants d'appareils ont encore de beaux jours devant eux, il leur suffira de se rabattre sur ce type d'application précise qui sera une aide à la conduite, ainsi que l'info trafic, les zônes dangereuses ou les travaux, l'alerte incident etc...

Faisons leur confiance, ils y ont déjà pensé, tout n'est pas foutu.

.

Sur RN des fois c'est impossible, on passe de 90 à 70, puis à 90, quelquefois à l'entrée même d'un village se trouve un panneau 70...finalement à combien faut traverser le village ???
...70 comme indiqué à l'entrée ou 50 comme on doit ???

bonjour
le panneau d'entrée d'agglo vaut limitation à 50 (droit commun)
par dérogation sur certaines voies en agglo la vitesse peut être portée à 70, mais dans ce cas le panneau 70 est positionné après le panneau d'entrée d'agglo
si par erreur (très rare) le panneau 70 (ou des fois 30) est posé sur le panneau d'entrée la vitesse est limitée dans toute l'agglo ce qui pour le 70 sauf erreur de ma part n'est pas autorisé
dans tous les cas c'est le maire qui décide (il a le pouvoir de police) dans le cadre ,évidemment du code de la route, en dehors des agglos c'est le conseil général pour les départementales, ou l'état pour les nationales
bonne route

Je suis impatient de lire votre réponse à cette question.

Etonnant par 3 fois je vous propose de débattre ou me contacter et rien.
Pour un communique à tort et en brodcast, vous réussissez à passer en mode multi cast ou mono cast? Timide peut-être?:rougit:

Peut être la solution:

"Enfin, la loi pénale ne peut être interprétée librement par le juge car est d’interprétation stricte.
A ce titre, si l’Etat interdisait les avertisseurs de « radars » ce serait exclusivement les avertisseurs de « radars » qui seraient interdits et en aucun cas les avertisseurs … de zones accidentogènes par exemple !
Vous l’aurez compris, rien n’impose aux fabricants de continuer à appeler leurs avertisseurs, des avertisseurs de « radars ».
Ces appareils pourraient, demain, informer les automobilistes des zones accidentogènes et/ ou des zone à risques et/ou des zones embouteillées.
Bien sûr, par le pur des hasards les forces de l’ordre auront décidé d’implanter dans ces mêmes zones (communiquées aux automobilistes) des contrôles radars afin de réduire justement les accidents dans cette zone.
Le juge lié par la loi pénale (interdiction des avertisseurs de radars) ne pourra sanctionner l’utilisation des avertisseurs de « zones accidentogènes » et/ ou de « zone à risque ».

Et :

Comme déjà indiqué ci-avant, les fabricants pourraient désormais fabriquer des avertisseurs de zones à risque et en pratique, ces avertisseurs seraient tout à fait légaux car non contraire à la loi.
Comment un agent verbalisateur pourrait démontrer que tel boitier a informé le conducteur d’une zone de contrôle radars en lieu et place d’une zone à risque ?
En pratique cela serait tout simplement impossible.

Lien: http://www.lepost.fr/article/2011/05/16 ... sible.html

Je sais pas vous mais moi ça me parait être une bonne solution

_ a écrit :

Je suis impatient de lire votre réponse à cette question.

Etonnant par 3 fois je vous propose de débattre ou me contacter et rien.

Faudrait que ça m'intéresse, désolé...mais en cherchant tu trouveras bien quelqu'un.

Et pi c'est vrai, tous ceux qui me connaissent savent que je suis très timide

Marbles, c'est vrai que l'on peut jouer sur les mots et textes de lois, en les appliquant à la lettre. Mais je pense aussi, qu'il ne faut pas les prendre pour des cons.

PS: DSK sur la BBC

D'accord avec Anneauxdin, ne soyons pas dupe à jouer sur les mots, personne ne prendra le risque...pourrait y'avoir des appareils pirates mais ce n'est pas simple du tout sans les bases de données...et ça resterait de la piraterie avec lourdes condamnations à la clé.

Perso je trouvais déjà drôle qu'on pose des radars avec un panneau qui indique qu'il y a un radar, on s'y était fait et maintenant on trouve que c'était pratique mais reconnaissons qu'au départ c'était pas d'une logique implacable.

Je maintiens convaincu au contraire que les fabricants vont faire un carton sous peu en sortant l'appareil qui indiquera simplement la vitesse légale du lieu ou on se trouve + avertisseur de vitesse limite programmable ou automatique + info trafic...c'est facile avec les bons paramètres...et on se précipitera tous pôur en acheter un.

Finalement oû sera le problème et ça gênera qui puisque ce sera plus facile de respecter ?
- Uniquement ceux qui avaient l'habitude de ne pas respecter...les contrevenants systématiques...donc pas moi puisque je n'en suis pas.

Ma conclusion est de toutes façons que même avec le Coyotte personne ne pouvait être certain de ne pas se faire prendre:
Voitures, motos banalisées se multiplient, hélicos et autres, les portables de contrôle se miniaturisent, les caméras peuvent le faire, le calcul des distances d'un point à un autre etc...

Ce qui me gêne dans leur démarche, ce n'est pas le contrôle en lui-même, on peut comprendre l'utilité des radars invitants les conducteurs à respecter la vitesse.

Par contre la façon de les planquer pour "piéger", il n'y a pas d'autres mots, va à l'encontre de leur utilité première.

Comme dit plus haut, à l'origine les radars étaient censés être installés dans des endroits dangereux, on le voit bien aujourd'hui, ils sont surtout là pour rapporter de l'argent dans les caisses de l'état. On peut dire tout ce que l'on veut, mais en sécurité routière, rentabilité et efficacité ne sont pas vraiment compatibles.

Pour les motos, c'est encore plus flagrant et je dirai même intolérable, une plaque d'immatriculation plus grande et un gilet fluo, il faudra qu'on m'explique ce que çà va apporter comme sécurité au motard en cas d'accident. Le gilet fluo, c'est quand même le pompom, pour notre sécurité soi-disant, à coté de çà, on autorise les motards à rouler en claquettes, tee-shirt et bermuda avec comme seule protection obligatoire le casque, là on marche sur la tête.

tachygraphe pour tous, comme dans les vhc professionnels

voilà ce qui nous pend au nez ... comprends pas que ce ne soit pas encore fait

Ils n'y ont pas encore pensé

Pour les 2 roues ça risque d'être chaud s'ils continuent à payer un lourd tribu d' accidentés.
Le prochain sévice risque fort d'être l'interdiction de la remontée de files, ils en parlent déjà.

Ils n'y ont pas encore pensé

si si......
j'ai déja vu des articles et émission télé ou il était question de "mémoire" inclue dans l'écu
Stockage de données "façon boite noire"
ce qui est dommage ,dans les statistiques "deux roues" c'est de confondre toutes les catégories........
Curieux de connaitre ,précisément, le pourcentage de "vraies motos" dans les accidents .
Comprenez qu'il faudrait sortir les syclos et scooters sans "vrais permis" de ces statistiques.
Ce n'est que mon avis.

J'imagine le truc ... wifi ... avec les infos
derniers services,
état des plaquettes de freins,
assurances,
point du permis de conduire ...etc etc ...
amendes non payées

tu passes sous un portique et contrôle automatique

bonjour miseu dam, Gendarmerie nationale

On évolue vers un monde de caméras partout de toutes façons.
Déjà maintenant elles commencent à être "identifiantes", alors ça plus les capacités des puces en tous genres faudra s'y faire.

Heureusement nos capacités de résilience nous ferons bien trouver d'autres sujets d'intérêt.

En même temps y'a 30 ans y'avait des circuits nulle part, maintenant y'en a pas mal, c'est un commerce qui se developpe, y'a au moins ça pour se défouler.

Moi je préfère rester placide devant toutes ces restrictions puisqu'elles sont logiquement inévitables rien qu'à voir ce qui se passe ailleurs.

LouLou a écrit :J'imagine le truc ... wifi ... avec les infos
derniers services,
état des plaquettes de freins,
assurances,
point du permis de conduire ...etc etc ...
amendes non payées

tu passes sous un portique et contrôle automatique

bonjour miseu dam, Gendarmerie nationale

cooooooool, comme dans le 5° élément ! et alors on irait se planquer dans le brouillard pour échapper à la prune

Même pas, les afficheurs tête haute avec caméra infra rouge ça existe déjà