Petition de la ligue de défense des conducteurs

[Arnaud]

c'est tout à la faveur des Talibans du tout sécuritaire qui se croient chargés d'une mission divine car un de leur proche est décédé sur la route.Je met au défie de me prouver que dans l'équation expliquant les accidents routiers le nombre de radars a joué un rôle vraiment significatif ces dernières années.
Il a certainement joué un rôle mais si sa justification est d'avoir sauvé 300 vies par an au prix de l'anxiété chez des millions d'automobilistes chaque jour alors c'est une justification bien faible au regard des centaines de causes qui génèrent plus de 300 morts par an.
A+
Arnaud

T'es sérieux là ???

Oui c'est mon opinion. Nous pourrions aussi epargner bien plus de vies en envoyant tout le monde en prison ou dans des asiles psychiatriques. Pourquoi ne le faisons-nous pas ? où fixons-nous les limites ?
Chaque accident est intolérable, que ce soit sur la route ou en dehors. Moi aussi j'ai eu des proches décédés sur la route, même sans doute plus que n'importe qui ici sur le forum. Je ne vais pas pourtant partir en croisade. Chaque accident a eu son explication, logique et argumentée. 2 ont été attribué en partie à l'excès de vitesse. Dans ces 2 cas, les radars n'auraient rien changé, l'accident aurait juste eu lieu un autre jour, un autre endroit.

[temp42]

Plus de 16000 morts dans les années 70!
Plus que 4000 morts fin des années 90!
D' où selon vient la différence du point de vue de tes "talibans"?

C'est même pire que ça
16000 dans les années 70 ok
mais 8900 encore en 2002
et 4000 en 2009

-50% depuis 2002...c'est bizarre mais ça coïncide pile poil avec les débuts de la répression.

Le problème c'est que maintenant les accidents restants sont statistiquement imputables en majorité:
- Aux jeunes dans leur ensemble et les sorties de boîte
- L' alcool et la drogue
- Les 2 roues.

Pas de doute, la répression va se greffer là-dessus, à commencer par le CT des 2 roues et les sanctions associées aux moteurs trafiqués des ados.
C'est bien ou c'est mal ?
Pasteurisé ?

Perso, le beurre je le préfère pasteurisé, il vieillit mieux.

[Arnaud]

Plus de 16000 morts dans les années 70!
Plus que 4000 morts fin des années 90!
D' où selon vient la différence du point de vue de tes "talibans"?
Et ces stats. sont les seules qui vaillent du point de vue de ceux qui le spublient car elles sont facilement quantifiables à cause de e=1/2 mv², à l' inverse des arguments foireux du style évolution du matériel, car il ne faut pas non plus oublier que dans le même laps de temps le parc a été triplé et que dire de la fréquentation routière? Enfin une autre justification, le radar ne se trompe pas ou très peu pour faire ce qui lui est demandé: mesurer une vitesse ( il n' a pas grand chose lui à faire par rapport à un simple PC )

Ces chiffres qu'on nous ressort tout le temps n'ont aucune valeur statistique autre que montrer que la route est plus sûre qu'il y a 30-40 ans.
En aucun cas cette statistique explique pourquoi elle est plus sûre. Beaucoup d'éléments ont joué. Quantifier chacun individuellement est un exercice qui lorsqu'il a été fait n'a jamais permis de mettre en avant l'influence significative des radars. D'ailleurs les statistiques de l'an dernier montrent que malgré plus de radars, moins de traffic, une météo plus favorable etc. les accidents mortels n'ont pas diminué.
Enfin la baisse de la mortalité en France ces 5 dernières années est dans la moyenne Européenne... ce qui illustre a priori que ce sont des nouvelles réglementations Européennes qui seraient surtout à l'origine de la baisse des morts sur la route.

[LDDC]

http://www.liguedesconducteurs.org/inde ... mythe.html

[temp42]

Oui c'est mon opinion. Nous pourrions aussi epargner bien plus de vies en envoyant tout le monde en prison ou dans des asiles psychiatriques. Pourquoi ne le faisons-nous pas ? où fixons-nous les limites ?
Chaque accident est intolérable, que ce soit sur la route ou en dehors. Moi aussi j'ai eu des proches décédés sur la route, même sans doute plus que n'importe qui ici sur le forum. Je ne vais pas pourtant partir en croisade. Chaque accident a eu son explication, logique et argumentée. 2 ont été attribué en partie à l'excès de vitesse. Dans ces 2 cas, les radars n'auraient rien changé, l'accident aurait juste eu lieu un autre jour, un autre endroit.

Alors là, si le destin s'en mêle...puisque de toutes façons tes 2 victimes étaient condamnées à mourir un peu plus loin un peu plus tard, puisque DIEU avait décidé de les rappeler à lui et abréger leurs souffrances ici bas, autant que ce soit en partie grace à un excès de vitesse...mais les autres parties c'était quoi ?...Alcool ?...perte de contrôle "c'est la faute à la pluie"...???

J' avoue que ce débat commence à me laisser pantois, vidé d'arguments...à quoi bon.

Allez ...tous à la manif !

[Arnaud]

-50% depuis 2002...c'est bizarre mais ça coïncide pile poil avec les débuts de la répression.

2001: La Laguna est la première voiture à obtenir les 5 étoiles au crash test EuroNcap
2002 : C'est au tour des meganes
2003 : Le score de 5 étoiles s'étend aux citadines populaires...
etc.

Pas de doute, la répression va se greffer là-dessus, à commencer par le CT des 2 roues et les sanctions associées aux moteurs trafiqués des ados.
C'est bien ou c'est mal ?

C'est inquiétant que des sociétés privées, à savoir des garagistes, soient utilisés pour faire respecter la loi. Mais c'est bien dans l'air du temps qui vise le contrôle de tout, partout.

Pasteurisé ?

Perso, le beurre je le préfère pasteurisé, il vieillit mieux.

Une des premières choses que les aquariophiles apprennent c'est que lorsqu'un aquarium est trop propre, les poissons meurent...

[invité]

J'ai assisté il y a quelques jours à un bête AVP: une dame qui traversait une avenue sans regarder, avec précipitation et se croyant sans doute en sécurité car elle marchait à environ 1m50 du passage protégé s'est fait renverser par une auto dont le conducteur, venant de la rue perpendiculaire, a démarré lorsque le feu est passé au vert et pensait que la voie sur laquelle il allait s'engager était forcément libérée... les deux ont fait preuve simultanément d' inattention et ont eu le tort de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment ! Fatalité et inattention se sont conjugués dans ce cas là: la fatalité c'est un fait, rester constamment vigilant sur la voie publique, que l'on soit à pied en deux roues ou en voiture est une nécessité vitale ! Comme quoi, il n'y a pas que le sacro-saint "respect de la loi" qui soit suffisant pour prévenir les accidents....

[Arnaud]

Alors là, si le destin s'en mêle...puisque de toutes façons tes 2 victimes étaient condamnées à mourir un peu plus loin un peu plus tard, puisque DIEU avait décidé de les rappeler à lui et abréger leurs souffrances ici bas, autant que ce soit en partie grace à un excès de vitesse...mais les autres parties c'était quoi ?...Alcool ?...perte de contrôle "c'est la faute à la pluie"...???

Les autres parties c'était la connerie tout simplement. C'était des personnes de 'tous les excès' comme on dit. Des gars qui allaient toujours vite sur la route et en dehors. Des personnes qui vivaient tout à fond. Tout le monde savait que ça se terminerait mal un jour ou l'autre. C'était une question d'attitude, de responsabilité.
Les radars ne participent en rien à la responsabilisation, bien au contraire, c'est un outil de plus vers notre aliénation. Ils sauvent des vies à court terme mais croire qu'on aura les moyens que notre société reste aussi "cocoonée" pour toujours est naïf. Gare à la chute, elle fera infiniment plus de victimes. Aujourd'hui en France on ne saurait plus survivre si l'état n'était plus aussi omniprésent.

A chacun sa conception de la société idéale. Pour moi, normes, interdictions, radars sont les armes des imbéciles qui n'arrivent pas à résoudre les problèmes par l'innovation et le bon argumentaire.

[none]

"2 ont été attribué en partie à l'excès de vitesse. Dans ces 2 cas, les radars n'auraient rien changé, l'accident aurait juste eu lieu un autre jour, un autre endroit.""

1/2 de mv² toujours et partout. C' est la loi qui rend les accidents plus redoutables, le carré de la vitesse en m²/s! On peut le retourner dans tous les sens, mais c' est seulement ça qui explique, le hasard de se trouver là n' est pas quantifiable, seules les circonstances le sont. Ce n' est pas un jugement, mais une explication facile à comprendre. Quand à dire que ça ne sert à rien, c' est ton choix, les chiffres sont là, peut-être surexploités et médiatisés à escient mais incontestables. Simplement quand on circule en UK, on voit d' autres comportements au volant qu' en France, depuis bien avant l' installation de toutes ces caméras et radars. Il y a donc des habitudes accidentogènes chez nous, et les habitudes ça se reprend... Je ne soutiens pas la répression d' aujourd' hui, j' essaie plutôt de vivre avec même si elle ne fait pas appel à la responsbilisation des usagers oui, je suis d' accord. La responsabilité individuelle reste trop souvent un mythe en 'Gaule', il faut la susciter, c' est une des conséquence forcée que l' on peut reconnaître aux radars. Quand à l' état, il est désormais plus nulle part ou de moins en moins en dehors de cet aspect là ( répression routiére ) des choses. Quand au "respect de la loi" d' invité, il est dit que tout conducteur doit être responsable de son véhicule en toutes circonstances; tout est dit, l' inattention est une faute de conduite.

[temp3]

et pendant ce temps là ,tous les ans en France on compte plus de 10000 personnes qui se suicident.........................et pour eux que fait-on ? rien.question de priorité sans doute..............bonne nuit.

[none]

Bon Tibri, tu ne t' es pas suicidé cette nuit?
Et bien traitons les problémes dans l' ordre, Superman a déjà décidé que les entreprises qui ne respectent pas les clauses sociales vont être inscrites sur un eliste rouge, c' est un début non?

[temp3]

non non je suis encore là.....mais le vieux débat sur la sécurité routière étant un sujet tellement souvent évoqué,çà ne changera jamais rien,çà rapporte trop d'argent...............et comme c'est bien connu si on se fait attraper sur la route c'est normal,penser donc avec la conduite qu'on a,c'est normal de perdre des points

[none]

"çà rapporte trop d'argent."
Ben dame bon diou! t' as mi l'doigt où y fallait!

Oui, trop souvent les justifications de nos chers ( par le cher affectif mais celui du sens coûteux) "politiques" cachent derrière des causes valables de sinistres besoins budgétaires et autres en fonction des époques. Mais ILS ont le droit eux. Bon c' est pas le moment de vendre les actions FT euh..., pardon Orange en ce moment!

[LDDC]

Et la voiture qui transportait Xavier Bertrand au retour de Pornic pendant les régionales qui se fait piquer par un radar à 140 et quelque chose pour une limitation à 90 et le conducteur qui repart sans avoir été verbalisé ! J'adore... pas vous ?

[ERIC78]

OK, j'ai bien compris, mais en l'occurence il ne s'agit nullement du 1er km/h dépassé, mais du km/h retenu au-delà de la marge de 5%.

C'est clair, 131 retenus sont en fait 138 dépassés soit entre 140 et 145 compteur.

A combien doivent ils mettre la tolérance selon toi ?
-10 km/h dépassés ou retenus ??? c'est à dire globalement 150 compteur ?


etc...

OU là là les tolérances c'est dans les 2 sens !!!! le 5% des compteurs est dans les deux sens + OU - un compteur qui indique 130 Km/H, le véhicule peut rouler à 123km/H ou à 137 Km/H ! eh oui !!! C'est pour cela qu'on retire 7 Km /H au radar (c'est pas cadeau !) surtout qu'en plus eux aussi ils ont des tolérances ! à la fin tu peux rouler à 131 Km/ H et être mesuré à 138km/h => 131km/H retenu !!! Alors faut pas dire qu'on roule à 140 ou plus parce qu'on a eu 131 Km/H RETENU !!

Si tu en n'es pas persuadé va voir la norme des mesures de vitesse automobile (tolérance de compteur, de cable ou de capteur aujourd'hui, ... ) et la réalité industrielle... tu verras, la tolérance de la chaine de mesure ne peut pas te garantir que tu ne sera pas au dessus mais statistiquement on est plus souvent en dessous ...

j'en ai développé pendant plusieurs années ... Pour vérifier ton compteur, utilise un DGPS c'est plus précis....

Et les radars "sans pompe à fric" tiendrai compte de plus de tolérance (juste 3ou 4) => Pas d'erreur !

Ah j'allais oublié ! A partir de 2002 = Généralisation en france des voitures ACHETEES Euro NCAP 5 et surtout ESP/ABS !!! ça sauve bien à 80 km/H sur routes mouillées ou dans un rd point à 30Km/H !!! (bien en dessous des limites ) c'est fous comme ça évite les chocs !!! et sans stress pour le conducteur .... Mais c'est aussi efficace à 150 km/h sur autoroute !!!

L'allemagne avit de meilleurs chiffre avant car ils avaient plus de voitures achetées avec ses systèmes ...

Comme quoi on peut tout dire aux chiffres ... et pourquoi le gouvernement c'est occupé des morts sur la route et pas ceux du cancer ?

A+ ERIC78

[MaximeR]

Béééé .. peut-être parce qu'avec quatre PV pour excès de vitesse on finance une chimio ?

[temp42]

Sur l'ensemble des autos que j'ai possédées (et y'en a vraiment beaucoup), tous les compteurs étaient optimistes...sauf une, mais elle divisait carrément par 2 donc y'avait pas photo....c'est le cas de le dire.

J'ai un double contrôle:
- GPS
- Positionneur de radars HUD (affichage tête haute sur pare-brise)

Les 2 sont généralement en phase en vitesse stabilisée.
D'ailleurs je ne regarde pratiquement plus le compteur mais l'affichage et je bloque mon régulateur à la bonne vitesse.

Ces limitations, je m'y suis fait par la force, comme tout le monde.

Contraint à une conduite plus cool, j'ai déjà appris à ne plus freiner tard, et niveau économie à l'année l'écart est plutôt important:
- avec 1.5 L de moins (sur 40.000/an ça fait pas mal)
- Les pneus font le double
- J'ai changé les plaquettes AV à 104000 auparavant sur d'autres autos c'était plutôt 30.000 d'habitude, et pourtant la Velsat très lourde n'est pas réputée du tout pour être économe niveau train AV.

Et tout le reste de l'auto est à l'avenant, elle ne s'en porte que mieux globalement c'est évident.

Etc...sans compter l'autonomie nettement plus agréable.

Au final, l'économie à l'année ne doit pas être loin de 1000 €, peut être plus...donc rien à foutre si je perds un point, rien à foutre de l'amende...et ça fait 2/3 ans que je n'en n'ai pas perdu...donc tout bénef.

Finalement je m'y retrouve, j'écoute la musique et c'est relax...et je ne perds pas tant de temps que ça sur un long trajet.

Si je veux me faire plaisir, un stage de glisse de temps en temps pourquoi pas et c'est tout bon... payé par l'économie réalisée.

Pas belle la vie ?

PS/ Je ne vois pas le rapport avec la recherche sur le cancer surtout qu' on est plutôt bien dotés et en pointe de ce côté là.

[Arnaud]

Salut,

Il ne faut pas non plus caricaturer ceux qui dénoncent l'oppression routière comme des fous du volant.
Je roule tranquille, je n'ai jamais eu de points en moins et pourtant je suis très opposé à cette politique sécuritaire.

A+

Arnaud

[temp42]

Salut

Je ne caricature pas, faut pas confondre, chacun fait comme il veut, mais depuis le début du sujet ce que j'affirme avec mes arguments c'est surtout que ce genre de manif ne sera jamais qu'un coup d'épée dans l'eau, aucun espoir.

A+

[temp3]

40000 kms/an ? depuis 3 ans aucune perte de points ? décidément il est trop fort mgb42.Moi c'est 70000kms/an en tout et je ne compte plus le nombre d'infractions que j'ai pu attraper betement.

[LDDC]

MGB 42 dixit: " rien à foutre si je perds un point, rien à foutre de l'amende..."

Les gens qui ont besoin de se déplacer pour bosser en ont vraiment quelque chose à foutre, eux, de leurs points de permis ! Ceux qui travaillent et financent ainsi ta paisible retraite apprécieront... La perspective de pouvoir perdre son permis de conduire de façon automatique, par simple mesure administrative, pour avoir commis au fil des ans un certain nombre d'infractions mineures non accidentogénes m'est personnellement intolérable et je continuerai, n'en déplaise aux maniaco-répressifs, à militer pour que la perte de points de permis cesse d'être infligée pour les petits dépassements des vitesses autorisées... à l'image de ce que font la plupart des pays qui nous entourent et qui n'ont pas de plus mauvais résultats en matière de sécurité routière, faut-il rappeler !

[none]

"Béééé .. peut-être parce qu'avec quatre PV pour excès de vitesse on finance une chimio ?"

Maxime il ne faut pas rêver avec nos "gestionnaires"! Par contre oui, ILS trouveront toujours de l' argent pour expédier des militaires partout dans le monde, ce ne sont pas les mêmes rubriques comptables.

[bgt29]

à militer pour que la perte de points de permis cesse d'être infligée pour les petits dépassements des vitesses autorisées...

Pourquoi pas, mais la limite, tu la mets où ? Parce que si tu autorises un dépassement de 10 km/h, celui qui va dépasser de 11 km/h sera lui aussi pénalisé pour un petit dépassement de vitesse, c'est le chien qui se mord la queue

[temp42]

MGB 42 dixit: " rien à foutre si je perds un point, rien à foutre de l'amende..."

Ceux qui travaillent et financent ainsi ta paisible retraite apprécieront

Pas de chance, personne ne finance ma paisible retraite.

[alan]

vous savez ce qu'ils vous disent les paisisibles retraités.... :qq
.
bande de jeunes galopins.....
non mais......