D'abord ce n'est pas un système qui date d'hier mais du XIX eme siècle, depuis le multipartisme.
1/ Je suis pour.
Je trouve en effet qu'il n'est pas normal que tous les partis ne soient pas représentés à l'Assemblée.
Quant au FN puisqu'il s'agit de ça:
- Soit on considère que c'est un parti démocratique et on arrête de jouer les vierges effarouchées.
- Soit on considère qu'il ne l'est pas et on le fait interdire.
Dans l'état actuel, il est reconnu comme un parti démocratique qui draine 20% et plus de votants.
Partant de là je veux bien qu'on m'explique si on y parvient pourquoi 20% de Français n'auraient pas droit à un minimum de représentation nationale sachant qu'à l'inverse les tout petits partis presque inexistants comme les Communistes ou les Verts en ont...et ce n'est pas moi mais Hollande lui-même qui dit qu'il n'y a plus de communistes en France.
In fine, on peut la jouer fourbe en se retranchant derrière les élections puisque le FN n'a pas d'élus mais dans le fond des yeux on sait pertinemment que le mode de scrutin favorise les arrangements d'appareils.
C'est aussi vrai pour le Modem
2/ Je te vois venir
Si Sarko est ré-élu c'est grâce au FN donc il lui fait la cour
Admettons
Mais si Mitterrand a été ré-élu, c'est aussi grâce au FN, ça c'est sûr.
Lui n'avait pas raté l'occase de saisir la haine Chirac-Le Pen
Mais ce qu'il ne faudrait pas oublier c'est que ce sont des votants qui décident, sauf à leur supprimer le droit de vote on ne peut pas dire tout et son contraire au fur et à mesure que ça nous arrange.
Voili voilou
) les autres entretiennent 2 familles aux frais de l'état (enfin a vos frais at aux miens 
)....la Rolex coute moins cher 
...ça + le bobo la tête du lendemain c'est assez inoubliable...et pour ceux qui ont un appareil dentaire vaut mieux de la bonne qualité sous peine de le mâcher comme un chewing-gum.