MG O1->B69 a écrit :@Dany B,
Je suis infoutu de retrouver l' article de cet Australien. je ne peux donc pas détailler les opérations réalisées sur la culasse de la C, une chose est certaine, les collecteurs et leurs joints ne sont pas centrés sur ces moteurs...je me souviens ce point précis, parce que vraiment simple, du même niveau que le reste de ses interventions sans aller à retailler les chambres.
En clair, les assemblages chez "Bloody Lousy Motor Corporation" ne relèvaient pas d' un niveau en rapport avec les affirmations du constructeur, un peu comme certains constructeurs qui aujourd'hui encore annoncent leur puissance Din au banc, pas aux roues.
"au banc, pas aux roues"
... sortie moteur , pas aux roues.
Sur mon ex MG, tout à été gratté/ébavuré, chambres retaillées et polies équilibrées en s'inspirant des méthodes de Peter B. nonobstant le montage de grosses soupapes et avec une culasse qui ne fait pas partie de ses sélections habituelles...
Cela m'étonnerait fort que ce travail puisse faire gagner plus de 5cv voir 10cv au moteur, y compris avec l'échappement "LCB" et la préparation des carbus HIF...
Si un jour Silk la passe sur un banc on saura si ce travail assez fastidieux à amélioré réellement la puissance du moteur et surtout de combien....
Ce qui est certain, c'est qu'elle avait probablement les 95cv annoncés d'origine (sortie moteur.
C'est vrai qu'il y a du boulot pour centrer les admissions et les échappements...
Si c'est pareil sur le 6 cylindres, cela vaut certainement le coup d'aligner tout cela...